Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Актуальные проблемы уголовного процесса 2022». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
- К участию в Конференции принимаются тезисы докладов и статьи объемом не более 3 страниц машинописного текста.
- Для набора текста, формул и таблиц необходимо использовать редактор Microsoft Word для Windows. Перед набором текста настройте указанные ниже параметры текстового редактора: поля по 2 см; шрифт Times New Roman, размер – 14; межстрочный интервал – 1,5; выравнивание по ширине; абзацный отступ 1 см; ориентация листа – книжная. Рисунки, выполненные в MS Word, не принимаются.
- Оформление заголовка: (прописными, жирными буквами, выравнивание по центру строки) НАЗВАНИЕ СТАТЬИ; на следующей строке (шрифт жирный курсив, выравнивание по правому краю) – Ф.И.О. полностью; на следующей строке (шрифт курсив, выравнивание по правому краю) – название вуза, город; на следующей строке (шрифт курсив, выравнивание по правому краю) – E-mail для контактов; через 1 строку – текст статьи.
- Список литературы обязателен. Оформляется в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5 – 2022 в алфавитном порядке. Оформлять ссылки в тексте следует в квадратных скобках на соответствующий источник списка литературы, например, [1, с. 277]. Использование автоматических постраничных ссылок не допускается.
Студенческая интернет-конференция «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики»
XIII Международная научно-практическая конференция КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 15 декабря 2022г. г. Уфа, РФ ИНФОРМАЦИЯ О КОНФЕРЕНЦИИ Приглашаем принять участие в Международной научно-практической конфер …
Смотреть похожие мероприятия
XIII Международная научно-практическая конференция ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 11 декабря 2022г. г. Ижевск, РФ ИНФОРМАЦИЯ О КОНФЕРЕНЦИИ Приглашаем принять участие в Международной научно-практической конференции. Цел …
- дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
- особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
- особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
Сама по себе дифференциация производств в рамках процесса не является негативным явлением, поскольку позволяет снизить издержки, более быстро реализовать права участников процесса. Первой такой упрощенной формой было дознание, однако сейчас перечень пополнился:
Проблемы доказывания по уголовным делам
- изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
- изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
Так, правильная фраза, взятая из ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, поставленная в «неправильное место» — в ч. 1 ст. 75 УПК РФ в качестве критерия допустимости судебных доказательств, отбросила отечественный уголовный процесс более чем на полтора века назад, в эпоху следственного, инквизиционного процесса, не ведавшего еще реформ царя-освободителя. Так что же делать? В очередной раз менять уголовный процесс.
Полагаем, новая редакция этой статьи могла бы выглядеть так: «Суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Key Issues of Criminal Proceedings
* Ищенко Евгений Петрович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки РФ kriminalistmsal@list.ru
Руководитель следственного органа по делам частного обвинения может возбуждать дела (когда жертва не может осуществить защиту) (ч.4 ст. 147). Следователь и руководитель следственного органа, вправе осуществлять дознание(ст.151). Однако, несовершенное законодательство способствует отсутствию единства руководителя следственного органа и следователя. Следует освободить следователя от дознания.
Актуальные проблемы уголовного процесса
Рассмотрение дела по существу и вынесение решения в данной ситуации невозможно, так как при поступлении жалоб любой из сторон решение заведомо будет отменено как вынесенное с существенным нарушением УПК РФ.
Характеристика проблемы правового статуса следователя и руководителя следственного органа в законодательстве Российской Федерации. Анализ актуальных проблем, связанных с деятельностью мирового судьи в уголовном процессе России на современном этапе.
У руководителя следственного органа несколько следователей могут участвовать в производстве предварительного следствия, проще руководителю следственного органа быть в процессе одному. Это учли в 2022 году. Т.о., следователь может быть освобожден от участия (ч.2 ст.39).
Вопрос о принципиальной возможности такой модели, конечно, подлежит обсуждению. Но если это удастся, последствия каждого изменения в процессуальном законе станут изначально прогнозируемыми, а все существующие нормы и институты получат рациональное объяснение, основанное на их функциональной и, главное, практической необходимости. В итоге качество отечественного уголовного судопроизводства, несомненно, повысится.
В основу гносеологической характеристики понятия доказательств положено философское учение об отражении как всеобщем свойстве материи. В результате отражения при совершении любого преступного посягательства происходит появление следов на предметах материального мира и в сознании людей. Посредством сохранившихся следов возможно установление обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела. Поэтому органы уголовного преследования должны обнаружить оставшиеся следы, изучить их, привести в надлежащую процессуальную форму, а затем использовать в качестве судебных доказательств.
Key Issues of Criminal Proceedings
Ученые-процессуалисты много говорят об особом формальном «языке доказательств», лишь при помощи которого можно постичь формально-юридическую истину и достичь целей уголовного судопроизводства. «Слова» этого языка — отдельные доказательства, как и правила их применения (доказывания) точно определены законом. Функция и значение любых сведений, попадающих в сферу уголовного судопроизводства, определяются исключительно их формой: информация, полученная и оформленная в точном соответствии с требованиями закона, становится судебным доказательством; если в ее получении и оформлении имеются изъяны — она признается недопустимой и исключается из процесса доказывания (ст. 75 УПК РФ). Содержание данной информации и ее потенциальная значимость для разрешения уголовного дела при определении допустимости не имеют решительно никакого значения.