Методические материалы по производству судебной экспертизы после их разработки и опубликования включаются в «Информационный бюллетень новых методических разработок, рекомендованных к внедрению в практику судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации». Активное и оперативное внедрение методических разработок в экспертную практику СЭУ Минюста России позволяет повышать качество заключений эксперта.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г. № 1133 и Уставом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, утвержденным приказом Минюста России от 31 марта 2014 г. № 49 с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 21 января 2022 г. № 10, Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) осуществляет научно-методическое обеспечение проведения судебных экспертиз и экспертных исследований в СЭУ системы Минюста России на современном научном уровне и выполняет роль головного судебно-экспертного учреждения по научно-методическому обеспечению производства судебной экспертизы в СЭУ Минюста России.
Основная цель деятельности судебно-экспертных учреждений (далее – СЭУ) Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) состоит в защите прав и свобод граждан и интересов государства посредством проведения объективных и научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований, высокое качество которых достигается за счет реализации целого комплекса взаимосвязанных компонентов научно-методического обеспечения судебных экспертиз (далее – НМО).
Для рассмотрения важнейших вопросов НМО, выработки принципов реализации единого научно-методического подхода к экспертной практике, обсуждения работ методического характера и решения иных методических вопросов в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России создан и эффективно функционирует Научно-методический совет со структурой научно-методических секций по всем родам и видам судебной экспертизы, проводимым в СЭУ Минюста России.
Методика Рфцсэ Минюста Рф 2022
В соответствии с подпунктом 31 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52, ст. 5690; 2006, N 12,ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452, N 38, ст. 3975; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10, ст. 909, N 29, ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, N 21, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990,N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53, ст. 7866; 2013,N 26, ст. 3314, N 49 (ч. 7), ст. 6396, N 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, N 26 (ч. 2), ст. 3515, N 50, ст. 7054; 2022, N 14, ст. 2108, N 19, ст. 2806, N 37, ст. 5130; 2022, N 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211, N 19, ст. 2672, N 51, ст. 7357; 2022, N 16, ст. 2397; N 17, ст. 2549; N 49, ст. 7444; 2022, N 8, ст. 1192, N 16, ст. 2345, N 23, ст. 3261, N 44, ст. 6713),в целях нормативно-правового регулирования деятельности судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также оптимизации экспертного производства п р и к а з ы в а ю:
б) организация и проведение школы, курсов повышения квалификации, семинара, конференции — 2 сложные судебные экспертизы за каждое из указанных учебных мероприятий (доля участия каждого специалиста определяется исходя из фактически затраченного им количества рабочих часов в пределах нормы, установленной на организацию и проведение мероприятия);
а) многообъектность (наличие трех и более объектов экспертного исследования или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование). Данный признак применяется в отношении таких объектов экспертного исследования, которые не имеют между собой какой-либо взаимосвязи и экспертное исследование которых осуществляется отдельно друг от друга и в полном объеме в отношении каждого из объектов;
Затраты устанавливаются из расчета 100% затрат рабочего времени на экспертную работу (ознакомление эксперта с материалами дела, направление ходатайств и уведомлений, проведение экспертного исследования, оформление заключения эксперта и его передача в соответствующее структурное подразделение СЭУ) и иную прямо связанную с ней деятельность (участие в судебном заседании, выезд на осмотр объектов экспертного исследования, разработка при необходимости методики решения конкретной экспертной задачи, проведение экспертного эксперимента).
и) выполнение основных научно-методических работ в области судебной экспертизы в соответствии с планом, утверждаемым федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — РФЦСЭ), полугодовыми планами работы региональных центров судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, полугодовыми планами работ лабораторий судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и структурных подразделений РФЦСЭ — соответственно 1 сложная судебная экспертиза, судебная экспертиза средней сложности, простая судебная экспертиза;
Информационное письмо; О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей; (утв
Согласно вышеприведенным нормативным документам, психолого-педагогическая экспертиза относится исключительно к несудебной экспертной деятельности в системе образования, участие педагогических работников в которой отражено в указанных федеральных государственных образовательных стандартах и положении о службе практической психологии . Целью психолого-педагогической экспертизы в системе образования является анализ условий образовательной среды, степени их влияния на психическое и психологическое здоровье субъектов образовательных отношений. Объектом психолого-педагогической экспертизы в системе образования может выступать образовательная среда психического развития ребенка, а предметом — влияние средовых факторов на его психическое развитие, обучение и формирование [5].
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться и вне государственных СЭУ лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. При этом на деятельность таких лиц распространяется действие ряда статей ФЗ о ГСЭД (ст. 41), в том числе статей 4 и 8, которые требуют от эксперта проведения исследований с использованием современных достижений науки, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, на базе общепринятых научных и практических данных. ГПК РФ не конкретизирует требования к эксперту (ст. 79).
Таким образом, исходя из приведенных норм закона и принципов судопроизводства, как государственные, так и негосударственные судебные эксперты, осуществляющие производство судебной психологической экспертизы, должны иметь высшее психологическое образование и специальную профессиональную подготовку по судебной психологической экспертизе, в рамках которой эксперт должен приобрести знания, умения и навыки для проведения исследований на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности и на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 4 ФЗ о ГСЭД).
Имеющиеся у эксперта знания должны быть подтверждены соответствующими документами (о высшем психологическом образовании и о дополнительной подготовке по судебной психологической экспертизе), документами о повышении квалификации в течение последних пяти лет в целях подтверждения знаний о современных достижениях в области судебной психологической экспертизы и умения их использовать на практике, а также подтверждения владения экспертными методиками.
Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует. Поэтому в государственных СЭУ, действующих в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ о ГСЭД), педагогические и психолого-педагогические экспертизы не проводятся.
Минюст сообщил, что ограничивающий права адвокатов приказ РФЦСЭ подлежит отмене
Напомним, как сообщала «АГ», 9 сентября РФЦСЭ издал Приказ № 150/1-1 о недопустимости проведения в рамках гражданско-правовых договоров на платной основе экспертных исследований и экспертных консультаций в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовному делу. Этот документ вызвал острую критику адвокатского сообщества.
В свою очередь вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Дмитрий Тараборин считает, что оперативность, с которой министр юстиции отреагировал на обеспокоенность адвокатского сообщества, равно как и общий тон сообщения, размещенного на ведомственном сайте, вселяют оптимизм и дают основания надеяться на то, что сей пассаж главы ФБУ РФЦСЭ изначально являет собой его частную инициативу, которая, в свою очередь, стала результатом неких кулуарных договоренностей с одним из руководителей силовых ведомств. «Быть может, результаты назначенной министром проверки покажут, так ли это», – предположил он.
Редакция «АГ» получила ответ Минюста России на запрос относительно появления приказа Российского федерального центра судебной экспертизы, который ограничивает права адвокатов. Ведомство сообщило, что в настоящий момент проверяет обстоятельства появления данного документа, а также указало, что сам приказ подлежит отмене. Соответствующий пресс-релиз также опубликован на сайте министерства.
Вице-президента ФПА, первого вице-президента АП г. Москвы Генри Резника порадовала оперативная реакция Минюста. «Приказ – очевидный ляп. У меня он вызвал просто оторопь. Потому и откликнулся на него таким язвительным комментарием. Адвокатура настроена на уважительные, конструктивные отношения и с судом, и с правоохранительными органами, но нередко адвокаты сталкиваются там с откровенно обвинительным настроем. А когда адвокаты ставятся на подозрение в научно-экспертном учреждении – это вызывает особо обостренную реакцию нашего сообщества», – подчеркнул он.
Комментируя «АГ» реакцию Минюста, президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко отметил, что она вызывает уважение. «Мириться с ограничением процессуальных возможностей адвокаты не стали бы, тем более что у адвокатов нет собственных интересов в делах, которые они ведут, реализация приказа нанесла бы невосполнимый урон гражданам и принципам правового государства. Минюст продемонстрировал приверженность этим принципам, это достойная реакция», – полагает он.
2.6 При производстве комиссионной судебной экспертизы эксперты, придя к общему мнению, составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дать заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
2.7 При производстве комплексной судебной экспертизы общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (выводов). Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это рекомендуется указывать в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами заключение целесообразно оформлять в соответствии с настоящих Рекомендаций.
2.2 Сведения о поручении руководителем СЭУ производства судебной экспертизы эксперту (экспертам), разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК) или об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в необходимых случаях за разглашение данных предварительного расследования по ст.310 Уголовного кодекса Российской Федерации рекомендуется указывать перед вводной частью заключения.
При производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы во вводной части указываются сведения о первичной судебной экспертизе или предшествующих судебных экспертизах: фамилия, инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта), номер и дата заключения, выводы, а также основания и мотивы ее назначения, содержащиеся в постановлении (определении).
При производстве межведомственной комиссионной или межведомственной комплексной судебной экспертизы, общий срок ее производства устанавливается руководителем СЭУ, на которое возложена организация работы комиссии, по согласованию с руководителями других учреждений.
Практически все экспертные учреждения России при определении стоимости работ по проведению экспертиз пользуются приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 08.02.2022 N 34/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях». Но у нас возникла ситуация когда ответчики (управляющая компания ЖКХ), потребовали обоснования стоимости экспертизы на основе более понятных норм в системе экономики, которая им привычней. Пришлось отыскать сопоставимые нормативы и привести калькуляцию в такую форму. В принципе эту таблицу можно использовать и для обоснования работы юриста с документами.
Рекомендации по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства
2. Форма заключения должна соответствовать требованиям Положения № 433-П от 19.09.2014 Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» М., ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013 (с изменениями и дополнениями или в новой редакции).
3. Акт осмотра необходимо составлять в полном объеме (с проведением фотофиксации поврежденных деталей, узлов, агрегатов, с уведомлением заинтересованной стороны), указывать не только повреждения кузова, относящиеся к данному ДТП, а также повреждения, не связанные с данным ДТП (с соответствующей ссылкой), так как они определяют конечное значение рыночной стоимости транспортных средств на дату проведения исследования (следы ранее проведенных ремонтных работ, нарушение окраски, деформации деталей, отсутствие конструктивных элементов). При этом к расчету стоимости восстановительного ремонта принимаются, безусловно, только повреждения, связанные с данным ДТП. По возможности указывать в акте осмотра каталожные номера заменяемых деталей.
Признать утратившим силу п.4.2.4 и Приложения № 2 Методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». – М., ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013 (с изменениями и дополнениями или в новой редакции).
6. В случае если по документам у транспортного средства было несколько владельцев и показания одометра вызывают сомнения (значительно отличаются от соответствующих нормативных значений), при расчете принимать нормативный пробег. Значение нормативного пробега принимается на основании Приложения 8 Положения № 432-П от 19.09.2014 Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при проведении исследования в рамках ОСАГО, в остальных случаях в соответствии с Приложением 10 методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» М., ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013 (с изменениями и дополнениями или в новой редакции).
8. Работы, связанные с восстановительным ремонтом, принимать на основании программных продуктов, разработанных на основании действующей нормативно-технической и технологической документации завода-производителя ТС (программные продукты Audatex AudaPad Web, AutoSoft, «ПС:Комплекс» и др.).
Член Совета ФПА Татьяна Проценко считает, что этот запрет фактически отстраняет адвокатов от оценки фактических обстоятельств дела. При этом есть множество примеров привлечения граждан к уголовной ответственности на основании «безграмотных экспертиз». Тут остается лишь один шаг до полного отказа от состязательности в уголовных делах, полагает Проценко. «Но нужно ли это обществу?», — задается вопросом адвокат.
Центр судебных экспертиз (РФЦСЭ) при Минюсте больше не будет работать с адвокатами. 9 сентября руководство центра запретило сотрудникам проводить экспертизу в рамках уголовных дел по заказу защиты, чтобы не допустить вмешательства в работу прокурора. Федеральная палата адвокатов рассматривает эту инициативу как удар по институту защиты.
«Сильно. Но честно. Что у прокуроров и следователей в голове, то у С. А. Смирновой в приказе. Действительно, какое может быть всестороннее, полное и объективное расследование дела при обеспечении прав защиты?! Да и эксперты Центра только и ждут возможности воспрепятствовать правосудию своими ложными заключениями. Или правдивыми, обоснованными? Прямо не знаю, что и думать», — заявил вице-президент ФПА Генри Резник.
Директор РФЦСЭ Светлана Смирнова издала приказ «О недопустимости проведения экспертных исследований и экспертных консультаций в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовному делу». Согласно ему экспертам центра запрещено проводить исследования по материалам уголовных дел в рамках гражданско-правовых договоров на платной основе. Это, как говорится в приказе, может помешать «всестороннему, полному и объективному расследованию дела».
Ранее Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры», направил генеральному прокурору Игорю Краснову письмо с просьбой вынести Смирновой представление и обязать ее отменить приказ. По мнению адвоката, такой запрет нарушает закон и конституционную норму о состязательности правосудия, передает «Адвокатская улица».
Приказ Минюста России от N 254/1-1
Согласно рекомендуемой методике расчета стоимости производства в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц и иных работ, приказываю:
1. Установить стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц в размере 1167,7 руб. (в том числе НДС).
3. Утвердить прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (приложение N 1).
Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от N 34/1-1; Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях
В соответствии с Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях отдаленных федеральными законами в пределах установленного государственного задания, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.03.2011 N 88 в целях осуществления деятельности по производству судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц и иных услуг (работ), приказываю:
Примечание: при расчете стоимости нормо-часа на 2022 год использована «Методика расчета стоимости производства в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации судебных экспертиз, экспертных исследований и иных работ», разработанная и согласованная на «Всероссийском совещании руководителей федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России по подведению итогов деятельности за 2011 год и постановке задач на 2012 год».
Код и наименование базовых профильных специальностей (в соответствии с приказом от 12 сентября 2013 г. N 1061 Министерства образования и науки «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»), необходимых для проведения сертификации по конкретным экспертным специальностям
1. Установить стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц в размере 1167,7 руб. (в том числе НДС).
Согласно рекомендуемой методике расчета стоимости производства в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц и иных работ, приказываю:
3. Утвердить прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (приложение N 1).
Возникает вопрос, какие Методические рекомендации подлежат применению для установления величины ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего до введения в действие новых Методических рекомендаций, если судебная автотовароведческая (автотехническая) экспертиза назначена после 01 января 2022 г.
К сожалению, не каждому юристу известно, что с 01 января 2022 г. решением секции по судебной автотехнической экспертизе РФЦСЭ введены в действие новые «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».
Полная гибель колесного транспортного средства наступает, если стоимость ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей равна или превышает стоимость колесного транспортного средства до повреждения, рассчитанную на дату наступления страхового случая.
Таким образом, изданные в 2013 г. (с изменениями от 2022 г.) прекратили свое действие и не могут применяться государственными судебными экспертами и экспертами, прошедшими соответствующую добровольную сертификацию в системе Минюста России, при производстве судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований объектов и событий, имевших место до 01 января 2022 г.
Новые методические рекомендации были утверждены и рекомендованы для использования в экспертной практике решением научно- методического совета РФЦСЭ от 20.12.2022 (протокол №4). Согласно решению секции по судебной автотехнической экспертизе РФЦСЭ, утвержденного научно-методическим советом РФЦСЭ 18 октября 2022 года (протокол №3), данные Методические рекомендации введены в действие с 1 января 2022 года. С этого момента предыдущая методика от 2013 года (с изменениями от 2022 года), прекращают своё действие.
Учитывая выход новых рекомендаций от ФБУ РФЦСЭ Минюста РФ, неактуальность рыночных данных средней стоимости нормо-часа по Липецку наша организация в феврале 2022 занялась формированием актуального справочника для липецких экспертных и оценочных организаций. В апреле 2022 наша организация представила СПРАВОЧНО — МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ «ИССЛЕДОВАНИЕ СТОИМОСТНЫХ ФАКТОРОВ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».
Изменения в работе ФБУ РФЦСЭ при Минюсте
В соответствии с документом (приказ № 150/1-1) с 1 октября РФЦСЭ не будет проводить на платной основе экспертные исследования в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовного дела. Основание — не допустить возможного вмешательства в деятельность органов дознания в целях воспрепятствования всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Е. Корчаго направил обращение на имя Генпрокурора с просьбой отреагировать на данный приказ и потребовать его отмены, как незаконного. Адвокат считает, что данный приказ и его мотивировка противоречит конституционному принципу состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Минюст методика для судебных экспертов 2022
Настоящее Методическое руководство по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — Руководство) устанавливает методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ. Руководство может быть также использовано другими экспертными организациями и частными экспертами при проведении автотехнических исследований.За основу Руководства принято Методическое руководство[3], изданное в 2001 году, в которое внесены существенные дополнения и изменения.Необходимость переработки и актуализации Методического руководства[3] вызвана следующими причинами:за истекший период произошли существенные изменения в законодательстве Российской Федерации — были приняты , , , , издан ;________________* Вероятно, ошибка оригинала.
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА, СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИПечатается по решению Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РоссииМосква2022УДК 343.148.63 ББК 67.53 М54Методические рекомендации подготовили:Махнин Е. Л„ Новоселецкий И. К, Федотов С. В.(ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России), Галевский С.
согласно полиса, считают что размер ущерба превысил 750 т.р.), Апекс (эксперты) посчитали по нормативам ОСАГО на 400 т.р. а автосервис вообще готов отремонтировать за 250 т. Суды ссылались на Обзор практики ВС по ОСАГО от 22 июня 2022 года, где сказано, что при расчете вреда, взыскиваемого с причинителя, должна использоваться утвержденная Банком России Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа.
При разработке настоящих Рекомендаций использовались результаты современных научных исследований и практический опыт проведения автотехнических экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Авторы выражают свою искреннюю признательность экспертам Губареву В.В. (ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России) и Сабирзянову Р.Ф.
Установить стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях, в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 40 копеек (в том числе НДС) с 11.02.2022 (Приложение N 1).
При проведении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, не страховые случаи) определять износ для всех запасных частей транспортного средства (в том числе для комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов, для которых устанавливается нулевое значение износа при определении страховой выплаты в рамках ОСАГО), в соответствии с главой 5.2 действующих Методических рекомендаций для экспертов СЭУ Минюста.
04 декабря 2014 года в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России состоялось заседание секции по судебной автотехнической экспертизе научно- методического совета РФЦСЭ, где, в том числе, были рассмотрены вопросы, связанные с порядком использования в экспертной практике Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
1) Рекомендовать судебным экспертам и экспертам, прошедшим добровольную сертификацию в СЭУ Минюста России использовать «Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» только при проведении судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты в рамках ОСАГО, или стоимости восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО (возмещение причиненного вреда в натуре).
б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2. Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.
4) При определении стоимости годных остатков с использованием формулы указанной в п. 5.5. Единой Методики Банка России использовать табличные данные из приложения 6 «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Методические рекомендации для судебных экспертов — М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2013.
Методика минюста для судебных экспертов 2022
«IP-адрес» — уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, через который Пользователь получает доступ на Онлайн Советник.2. Общие положения2.1. Использование сайта http://online-sovetnik.ru Пользователем означает согласие с настоящей Политикой конфиденциальности и условиями обработки персональных данных Пользователя.2.2.
Настоящее Методическое руководство разработано в целях актуализации и переработки Методического руководства[3] и определяет общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических и товароведческих экспертиз (далее — экспертизы) по специальностям N 13.4 и N 19.3 соответственно: «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки».
. Рекомендации разработаны с учетом требований [1], [2], а также нормативной правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, технической эксплуатации транспортных средств и безопасности дорожного движения.
(ЕМ), используемая для целей ОСАГО не рассматривает расчёта УТС и для определения УТС используются другие методики.Таким образом, на сегодняшний день именно методика Минюста используется для ОСАГО (а также для КАСКО и исков к частным лицам), т.к. она рекомендована для судебных экспертов.Таким образом, на текущий момент оспорить отказ в возмещении УТС по п.
Общие положения Настоящие Рекомендации разработаны в целях переработки . Рекомендации определяют общие положения, принципы, методы и организацию производства автотехнических экспертиз (далее — экспертизы) по специальности N 13.4: Настоящие Методические рекомендации устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Методические рекомендации могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости колесных транспортных средств.
4.8. Испытательные лаборатории определяются по согласованию с Минюстом России и действуют на базе государственных судебно-экспертных учреждений различной ведомственной подчиненности, прошедших в установленном порядке аккредитацию. Они выполняют следующие основные функции:
Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы была разработана и зарегистрирована как «Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы — РОСС RU.В175.04ОЭОО от 2 марта 2005 г.». Названная система прошла аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Госстандарт России).
В последние годы в Минюсте России много внимания уделялось созданию нормативно-правовой базы по регулированию деятельности государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России (далее — СЭУ). Задачей этой работы являлось обеспечение деятельности СЭУ, направленной на повышение эффективности производства судебных экспертиз, и приведение ее в соответствие с действующими законодательными нормами Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о судебно-экспертной деятельности).
Испытание (апробация) методических материалов, методов и средств производства судебной экспертизы — проверка на экспериментальном (а в случае положительного результата — на экспертном) материале положений и выводов научно-методических разработок, в результате которой подтверждается или опровергается соответствие требованиям Системы, в том числе возможность и необходимость их использования в экспертной практике.
Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы (далее — Система) образована государственным учреждением «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации. Местонахождение: 119034, г. Москва, Пречистенская набережная, д. 15, стр. 1.
Арбитражный суд Кемеровской области
1. Установить на 2013 год стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц в размере 1136,18 руб. (в том числе НДС).
Согласно рекомендуемой методике расчета стоимости производства в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц и иных работ, согласованной на Всероссийском совещании руководителей федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России по подведению итогов деятельности за 2011 год и постановке задач на 2012 год в марте 2012 года, приказываю:
3. Утвердить прейскурант на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц (приложение N 1).