Могут Ли За Долги Перед Банком В 300 Тысяч Арестовать Единственное Жилье: обновленная информация, советы

Содержание

В суде могут оспорить подозрительные сделки, из-за которых были нарушены имущественные интересы кредиторов и сделки с предпочтением, например, когда заемщик выплатил кредит в одном банке в ущерб остальным. Но полный перечень сделок, которые могут быть оспорены при банкротстве, включает в себя:

Особенно стоит переживать лицам, у которых единственным жильем является квартира, взятая в ипотеку. Если жильё было приобретено за счет ипотечных средств и является залогом, то его, к сожалению, можно лишиться. Следовательно, кредитор имеет право забрать квартиру за долги, если она в ипотеке и даже если она единственная. Более того, кредиторы могут забрать квартиру за долги, даже если в ней прописан ребенок.

По закону у должника нельзя забирать единственное жилье, в котором он проживает один или вместе со своими родственниками — им гарантируются условия для нормального существования. Но по факту, лишиться единственного жилья можно, если это огромный дом, роскошный особняк или просто квартира на 100 кв.метров, поэтому в судах обычно задаются вопросом, какой объем жилья нужно оставить должнику, чтобы он нормально существовал. Поэтому суд оценивает “единственное жильё” по двум критериям: какую площадь занимает жильё и какова жилищная норма на одного человека.

Должник вправе оставить за собой одно жилое помещение, на которое кредиторы претендовать не могут и лишить его тоже. Однако оно не должно относиться к категории дорогостоящего жилья (в том числе иметь большую площадь). В ближайшее время в действующее законодательство хотят внести поправки о максимально допустимых характеристиках жилого помещения, которое может оставить должник для собственного проживания. Скорее всего, элитная и дорогая недвижимость для несостоятельных граждан окажется под запретом и его будут лишать.

В каждом населенном пункте установлены свои правила жилищной нормы на одного человека. Например, в Москве на одного человека нормой являются 10 кв.метров, а в Санкт-Петербурге — 9 кв. метров. Поэтому, если единственное жильё должника площадью около 60 кв.метров, при этом, в нем живут 2 или 3 человека, высока вероятность, что доля от квартиры может быть взыскана судебными приставами для продажи и уплаты долга.

Гражданин должник в спешке делит имущество с женой и переписывает на неё все свои метры в рамках бракоразводного процесса. Делает он это, чтобы судебный пристав не дотянулся до недвижимости. Как бы всё чисто — супруги так решили, и Семейный кодекс должен их защищать. Но эта схема перестала работать.

Всю недвижимость вернут назад, если она продана неграмотно;
Вместо недвижимости с покупателей возьмут деньги (опять же когда продано всё было неграмотно);
Оспорить ничего не удастся: ни денег, ни квартир не вернуть. Последний случай — редкость.

Но проблема в том, как закон трактуют судьи. Какой объём жилья нужно оставить должнику, чтобы он «нормально существовал»? А если должник по факту не проживает в своей квартире, а сдаёт её в аренду? А если у должника много квартир, то какую ему позволят оставить?

Сроки давности исчисляют с момента, когда истец узнал о самой сделке. Понятно, что кредиторы «узнают» обо всём, только когда вводят банкротство. При этом разрыв между самой сделкой и появлением банкротства может составлять не более десяти лет (это максимальный срок давности в силу ГК).

Часто банкроты пытаются спасти кровно нажитые метры, быстро избавившись от жилья. Стратегия распространённая. К примеру, богатый гражданин имеет в собственности квартиры и дома. Он знает, что скоро придут всё отбирать, и в спешке раздаривает имущество детям или распродаёт его друзьям и партнёрам.

Могут ли забрать квартиру за долги по кредиту

Растущую долговую нагрузку россиян можно считать социально-политической проблемой. С финансовыми проблемами может столкнуться каждый: кризис, сокращения на работе, длительное снижение доходов и, как результат, трудности с погашением банковских кредитов. В такой ситуации, конечно, беспокоит вопрос: могут ли забрать квартиру за долги?

К сожалению, да. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если квартира была приобретена в ипотеку и является залогом, то банк имеет право по решению суда выселить неплательщика и выставить объект недвижимости на торги с целью погашения долга. Даже если это единственное жилье и в ней прописаны несовершеннолетние. Владелец ипотечной квартиры не является ее полноправным собственником. Фактически это залоговая собственность, на которую банк имеет превалирующее право при определенных условиях. Этим условием и является просрочка. Обременение снимается только после полного погашения долга. В реальности к подобным мерам прибегают редко. Но стоит об этом помнить.

отсрочку или кредитные каникулы — за это время поправить свое финансовое положение;
продление срока кредита — при этом сократятся ежемесячные выплаты;
объединение нескольких кредитов в один с более выгодной процентной ставкой;
реструктуризацию долга.

К счастью, нет. Если, к примеру, квартира у Вас одна и больше Вам жить негде, то, согласно ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ, его нельзя отобрать за долги. Но важное условие — жилье не в залоге у банка или не в ипотеке (что тоже считается залогом недвижимости).

Если Вы оформили кредит, но через какое-то время перестали по нему платить, то уже через 3 месяца банк имеет право начать судебное взыскание и инициировать продажу имущества должника. Если дело по Вашему долгу передано в суд, арест может быть наложен на следующие виды имущества:

Разбор: когда должник может лишиться единственного жилья

Такое постановление вынесено по делу жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. При этом в 2009 году женщина купила квартиру площадью 110 м 2 — её единственное жилье, а позже объявила себя банкротом.

То есть если у должника изымают квартиру, взамен ему должны предоставить жильё площадью, достаточной для проживания всех членов семьи, поясняет главный юрисконсульт «Правокард» Наталья Гребнева. Также, если должник согласится, ему могут предоставить жильё в другом городе или посёлке, но равнозначное по состоянию.

В практике был случай, когда Верховный суд не разрешил отобрать у должника квартиру 40 м 2 и предоставить взамен квартиру 19 м 2 . Тогда суд пояснил, что иммунитет единственного жилья никто не отменял и квартира явно не соотносится с понятием роскошного жилья, отмечает юрист Игорь Зиневич. Но в случаях, когда единственное жильё действительно роскошное — дорогое и большой площади, судебная практика не на стороне собственника. Кредиторы лишают должника такого роскошного жилья и предоставляют взамен более скромное, говорит Зиневич.

В зоне риска — при больших долгах — находится дорогое жильё, скорее даже роскошное, добавляет юрист по банкротству, финансовый консультант юридической компании Vmestodolgov Василий Черепанов. По его словам, в практике есть случаи, когда суд обязывал продать квартиру стоимостью более 35 миллионов ₽ при сумме долга около 4 миллионов ₽.

Ревков обратился в Конституционный суд. Его судьи напомнили, что есть положение, по которому взыскивать запрещено только «разумно достаточную» жилплощадь. При этом должница владеет квартирой площадью 110 квадратов — такую недвижимость можно выставить на торги, но с соблюдением нескольких условий, решил суд.

Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги

Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов.

Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.

Скорее всего, взыскание будут обращать все-таки не на квартиры, а на роскошную недвижимость — вроде загородных домов с участками или квартир в элитных комплексах, где налицо злоупотребление правами должника. Потому что Конституционный суд хоть и одобрил снятие иммунитета, но сделал акцент на разумности таких мер. Все-таки это должна быть не мера устрашения, а обоснованный способ погасить долг.

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ больше не является безусловным исполнительским иммунитетом для единственного жилья.
Суды вправе решать, что применение иммунитета, в том числе при банкротстве, не обосновано.
Такое возможно, если отказ от иммунитета не лишит должника и его семью пригодного жилья.
Площадь пригодного жилья должна быть не меньше нормы предоставления на условиях социального найма.
Жилье взамен единственного должно находиться в том же поселении. Но если должник не против, можно переселить его в другое место.
Новое жилье может обеспечить кредитор — в том порядке, что установит суд.
При решении таких вопросов суд будет учитывать рыночную стоимость жилья и величину долга. Взыскание на единственное жилье стоит обращать, если это поможет погасить существенную часть задолженности.
В защите жилья исполнительским иммунитетом также можно отказывать, если были злоупотребления — то есть отчуждалось другое имущество, чтобы купить единственное жилье.

Некоторые должники злоупотребляли такой защитой — иногда покупали на заемные деньги жилье, не возвращали долг и становились банкротами. Даже если все понимали, что разумно было бы переехать в квартиру поменьше или в менее престижном районе, а разницу в стоимости отдать кредитору, исполнительский иммунитет позволял не делать этого. Должник оставался при жилье, кредитор — без денег, а суды и приставы разводили руками: такой закон. Если жилье единственное, то будь оно сколько угодно большим и роскошным, изымать нельзя.

Елена была не в состоянии выплатить такую сумму и решила объявить себя банкротом, чтобы списать долг. Она обратилась в нашу компанию и мы, изучив ситуацию, запустили процедуру банкротства. Кредитор стал добиваться продажи ее квартиры за долги, мотивируя это тем, что жилье слишком большое, но арбитражный суд отклонил это решение, ссылаясь на запрет продавать единственное жилье за долги. Суды высших инстанций в том числе Верховный суд, также отклонили жалобу истца и остались на стороне Елены.

Часто возникает вопрос, что если квартир несколько, но одна из них оформлена на жену. Такое имущество признается совместно нажитым и подлежит реализации. Если муж вступает в процедуру банкротства его часть от продажи недвижимости пойдет на погашение долга, а оставшуюся часть вернут жене.

Однако тяжба еще продолжается, и по поводу приобретения квартиры есть более точные сведения: Согласно нашим источникам, представленными супругом Елены Ш. квартира была куплена супругом Елены Ш. в браке и оформлена на него же задолго до получения займа от кредитора, а в 2009 году переоформлена на Елену Ш. Данные действия документально подтверждены, а кредитором эти события были были описаны с выгодной для него точки зрения.

Забегая вперед, можно сказать, что этот страх не обоснован, так как по закону единственное жилье не отберут. Но из этого правила есть исключения. 26 апреля 2022 года Конституционный суд РФ вынес постановления изъять в пользу погашения долга единственную квартиру у нашего клиента Елены Ш.

Жилищный кодекс Российской Федерации согласно части 2 статьи 15 признает жилым изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

КС РФ определил условия, когда можно взыскивать единственное жилье у должника

Первые инстанции правомерность долга признали, однако исполнительное производство не дало результата по возврату полной суммы истцу.
Более того, за годы невозврата сумма долга была проиндексирована и по состоянию на 2022 год возросла с 772 тыс. до 4 млн руб.

Как отмечено, корректировке подлежит и порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (ст. 50 Жилищного кодекса РФ). Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

«Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе», – указал КС РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении № 15-П КС РФ также подчеркнул обязательность допущения законом обращать взыскание на единственное жилое помещение должника на основании судебного решения, при условии установления факта, свидетельствующего о несоразмерности доходов должника его обязательствам перед кредитором.

Все, что вы хотели знать о продаже единственного жилья банкрота

Попытки разменять единственное жилье гражданина в скором времени войдут в обязательную программу банкротных дел, ожидает Давид Кононов, руководитель банкротной практики юридической компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . «Даже не искушенные оригинальными приемами взыскания кредиторы будут анализировать жилье должника на предмет «излишеств» и подыскивать дешевую альтернативу на сервисах интернет-объявлений», — предполагает эксперт.

Но за девять лет поправки так и не были приняты, хотя попыток написать законопроект было несколько. В июле 2022 года свои критерии роскошного жилья предложил Минэк. Наши эксперты отнеслись к нему скептически (подробнее — «Юристы оценили критерии роскошного жилья должника от Минэка»). Больше новостей об этом проекте нет.

Антон Красников, партнер юридической компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × , отмечает: ВС высказался о возможности продажи даже не «роскошного», а «излишнего» жилья. Эксперт отмечает, что критерии понятия «излишнего» жилья только будут выработаны судебной практикой в ближайшее время, но уже сейчас можно «с уверенностью» говорить, что санкционировать размен «лишнего» жилья будут во всех случаях, когда оно позволит пополнить конкурсную массу на значительную сумму. Должникам же придется «ютиться» в метрах по нормам соцнайма.

К девятой годовщине своего известного, но не работающего постановления, в апреле 2022-го, КС принял новое и еще раз указал, что исполнительский иммунитет не должен быть абсолютным. Но в этот раз КС обязал суды применять свою позицию без необходимости ждать законодательных поправок. Такие указания он дал в деле № А23-2838/2022 о банкротстве калужанки Елены Шахлович, где суды не стали включать в конкурсную массу 110-метровую квартиру должницы.

Давид Кононов, Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Начиная с 2022 года, суды стали активно внедрять нововведение, чем сильно облегчили задачу кредиторов. Если раньше должник мог не беспокоиться насчет своего единственного жилья, то теперь правила несколько видоизменились. Несмотря на то, что наложение ареста предусматривает лишь ограничение в распоряжении недвижимостью, а не фактическое выселение должника, нововведение расширило возможности взысканий с нерадивых граждан. Начиная с конца 2022 года, арестованное имущество получает статус ограниченного в обороте, что автоматически исключает процедуры дарения, купли-продажи и наследства.

И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с 2022 года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?

Таким образом, согласно нововведению Верховного суда РФ, приставы имеют право наложить арест на единственное жилье должника. Процедура происходит сразу после вынесения решения, что затрудняет вероятность сделок с жильем до наложения ареста. Соответственно, становится все меньше юридических лазеек ухода от долгов.

Земельный участок. В данном случае речь идет о приусадебной земле или участке под домом. По закону, отчуждение недвижимости происходит вместе с основанием – землей, которая не входит в перечень подлежащей изъятию собственности.
Бытовые вещи. Здесь выделяют предметы домашнего обихода и личные вещи должника. На них также не может быть наложен арест по долгам.
Предметы профессионального рода деятельности. Ярким примером является ноутбук, если должник занимается писательской деятельностью или участвует в брокерских торгах. Но если общая сумма имущества превышает 100 МРОТ, то оно выпадает из общего перечня и подлежит аресту.
Животные и растения. Под данной группой понимаются домашняя живность (КРГ, птицы) и семена растений, необходимые для обеспечения жизни должника и членов его семьи.
Финансы. Под финансами понимается сумма, составляющая не менее прожиточного минимума для комфортного жизнеобеспечения должника и его семьи.
Иное имущество. Указанный вид имущества не может быть объектом взыскания по долгам, какими бы внушительными они ни были. В нашем случае интерес представляет единственное жилье должника, условия взыскания которого были дополнены рядом законодательных положений.
Нововведения в законодательную и судебную базу
В 2022 году Верховным Судом РФ было принято постановление, согласно которому судебные приставы получили полномочия на арест единственного жилья за долги. Другими словами, постановление внесло изменение в ст. 466 ГПК РФ. Однако вместе с тем появился и официальный комментарий такого решения.

Многие должники задаются вопросом, могут ли забрать квартиру за долги? Особенно, если квартира является единственным достойным жильем для должника и членов его семьи. Ответ прост – выселение из квартиры за долги происходит только в том случае, если у заемщика набежала немыслимая сумма, превышающая стоимость квартиры. Но даже если сумма слишком огромная, выселение происходит в исключительных случаях и в отношении злостных неплательщиков.

Может ли банк наложить арест на имущество

Имущество должника может быть арестовано для погашения обязательств. Такие действия ограничивают гражданина в правах по отношению к своей собственности. При этом ее нельзя продать, обменять или провести какие-либо другие сделки. Бробанк выяснил, может ли банк наложить арест на имущество должника за неуплату кредита, и кто наделен такими полномочиями.

Если у должника по кредиту нет какого-либо имущества, то в этом случае может быть наложен арест на имущество поручителя. Это станет возможно, если он также откажется погашать сформированную задолженность. При этом у приставов обязательно должно быть вынесенное судебное решение и исполнительный лист.

Такую меру пресечения часто применяют к физическим лицам, у которых накопились долги по кредитам, оплате коммунальных услуг, налогам и штрафам. При этом, если банк-кредитор не сможет доказать факт наличия имущества у должника, то суд вправе отклонить поданный иск. Поэтому на этапе рассмотрения заявки на заем кредитные учреждения запрашивают документальное подтверждение права собственности на движимое или недвижимое имущество. Хотя не всегда требуют оформлять его в залог.

Изъятие ценностей производят в течение 5 дней после наложения ареста. Если должник не напишет заявление об исключении какого-либо имущества из описи или из-под ареста, то его продадут с торгов. Заявление приобретет законную силу только при визировании и проставлении отметки «принято судом».

Жилая квартира или дом редко изымаются из пользования должника и его семьи. Даже если это не единственная жилплощадь. Чаще всего жильцам предоставляют право на пользование недвижимостью. О передаче жилья на хранение должника и его семьи делается соответствующая запись в акте.

Защита единственного жилья от ареста и продажи: советы для должников

Такая же ситуация будет и в случае процедуры банкротства физлица. Долг по субсидиарке/убыткам никуда не спишется. А после завершения процедуры приставы будут иметь право заново открыть исполнительное производство. Все сводится к тому, что жилье не заберут, пока оно одно и пока жив должник. Это условие верно до тех пор, пока единственное жилье не относится к разряду «роскошного», но о таких ситуациях мы поговорим в отдельной статье.

Попробовать оспорить такие действия в суде, конечно же, можно. Но практика показывает, что суды не видят ничего противозаконного в аресте единственного жилья. И они совершенно правы. Ведь не факт, что в будущем должник не обживется еще парочкой квартир. Это может произойти как через 5, так и через 30 лет. Но самое главное, что в таком случае пристав не сможет закрыть исполнительное производство. Оно будет «намертво» висеть над должником. Но это лишь верхушка айсберга.

Допустим, должник передал свою квартиру перед процедурой банкротства. Но вот по прошествии какого-то времени кредиторы выявляют эту сделку и оспаривают ее. Итог — недвижимость возвращается «герою» истории, жилье включают в конкурсную массу и пускают с молотка в счет погашения задолженности. Но все же, второй вариант может спасти ситуацию, если грамотно подойти к оформлению сделки.

Пытаясь защитить жилье, должники нередко начинают прописывать у себя всех возможных родственников. Они считают, что суд не даст выселить такое количество людей. Но такая тактика опасна. Если «переборщить», суд может посчитать такие действия злоупотреблением права. Но такой фактор действует в связке с другими (например, когда есть два жилья и должник хочет оставить себе более дорогую недвижимость).

Если единственное жилье находится в Москве, а должник прописан дома у родителей в Екатеринбурге, это может стать основанием для лишения такого жилья иммунитета. Все просто: регистрация подтверждает, что у человека есть альтернативное место жительства, значит арестованная квартира — не единственное место, где он может жить. В таком случае придется доказывать, что должник не живет и не жил по месту регистрации.

проводится возврат доли второму супругу — ему выплачивают 50% выручки;
погашаются судебные расходы — на оценку, торги, уплату госпошлины;
оплачиваются текущие расходы (например, алименты на содержание ребенка должника, коммуналка по проданному объекту);
7% от выручки выплачивается в качестве вознаграждения финансовому управляющему;
проводятся расчеты в кредиторами.

После вынесения решения приставы выставляют жилье на торги в течение 30 дней. Если в первом раунде продать недвижимость не удалось, проводятся повторные торги. После продажи у должника есть 14 дней, чтобы освободить жилплощадь. Если выручки от продажи объекта не хватит, чтобы закрыть долг пристав продолжит взыскание.

Вернуть проданное жилье не получится, а если дело дойдет до судебного разбирательства, этих людей, скорее всего, выселят из жилплощади. Но слушание дела может затянуться, особенно если в квартире прописаны граждане, относящиеся к незащищенным слоям населения: несовершеннолетние, пожилые люди и инвалиды.

при просроченных кредитах и микрозаймах;
при долгах по налогам;
при задолженности по алиментам;
по долгам за коммунальные услуги (исключение составляют случаи, когда жилье не в собственности, а в социальном найме, но даже здесь вам обязаны представить жилье взамен);
при поручительстве, если основной заемщик не платит или инициировал признание банкротства.

Квартира, доставшаяся от бабушки, стоит 1,5 млн. рублей. Заберут недвижимость? Нет, потому что требования банка явно несоразмерны цене объекта. Скорее, приставы заберут и продадут ноутбук, запретят выезд за границу и наложат арест на квартиру. Но продать не смогут.

Десятки тысяч россиян лишатся единственного жилья за долги в 2022 году

Я прохожу процедуру банкротства. В связи с изменениями в статье 446 ГПК РФ теперь моя квартира пойдет с молотка?
У меня задолженность перед банками, которую я постепенно оплачиваю по решению суда через службу приставов. Я прочитал в новостях, что теперь банки не будут дожидаться, пока я выплачу долг за 5 лет, и могут забрать мое жилье за долги, предоставив мне жилье меньшей площади взамен.
Моей жене от родителей досталась квартира. Ее могут забрать по моим долгам?

Получить бесплатную консультацию

26 апреля 2022 года Конституционный суд РФ «разрешил» судам обращать взыскание на единственное жилье, а также обязал законодателя закрепить право кредиторов претендовать на единственное жилье должника в законе (указав на необходимость корректировки абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой сейчас устанавливает имущественный иммунитет на единственное жилье должника). Данное постановление вызвало бурю обсуждений в профессиональном юридическом сообществе и панику среди тысяч должников, которые до недавних пор были уверены, что их единственное жилье не может быть реализовано для расчетов с кредиторами как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Нашу бесплатную горячую линию по вопросам банкротства физических лиц (8-800-333-89-13) «оборвали» с вопросами:

«Закон по умолчанию не имеет обратной силы» и предложенный законопроект «об обращении взыскания на единственное жилье» предполагал, что будет распространяться на те кредитные обязательства, которые возникнут после вступления его в законную силу. Т.е. если эта версия законопроекта вступит в силу 1 января 2022 года, то по кредитам и займам, взятым до этой даты, банки и МФО не смогут обратить взыскание на единственное жилье.

На самом деле, это далеко не полный перечень возможных злоупотреблений со стороны должника, из-за которых может встать вопрос о лишении его единственного жилья за долги. Если Вы задумываетесь о процедуре банкротства физического лица, но боитесь лишиться единственного жилья за долги, лучше проконсультироваться со специалистами о возможных рисках по бесплатному телефону 8-800-333-89-13. Наши специалисты имеют узкую специализацию именно в банкротстве физических лиц и честно озвучат Вам возможные риски!

О необходимости изменений закона в части возможного обращения взыскания на единственное жилье Конституционный суд уже писал в своем постановлении в 2012 году.
В делах о банкротстве крупных должников и ранее кредиторам иногда удавалось «подсунуть» должнику менее роскошное жилье и затем добиться в суде реализации единственного «роскошного» жилья. Правда, такой «трюк» сопряжен с существенными затратами для кредиторов, не имеет 100% перспектив и целесообразен в исключительных ситуациях.
Также в делах о банкротстве физических лиц уже было несколько случаев реализации единственного неипотечного жилья. Это происходило, когда должник сильно злоупотреблял своими правами (в преддверии банкротства залоговые обязательства заменял незалоговыми, пытаясь «вывести ипотечное жилье из-под удара»).

Вторым из оснований для исключения имущества из конкурсной массы послужил вывод о том, что оно является единственным пригодным для проживания должника и его семьи. При этом апелляционный суд исходил из того, что иное пригодное для проживания имущество у должника и его супруги отсутствует, а возможность возврата в конкурсную массу квартиры, расположенной в г. Геленджик, не должна ограничивать диспозитивное право должника самостоятельно определять помещение для постоянного проживания, на которое распространяется исполнительский иммунитет. Суд округа не может согласиться с этим выводом, поскольку в части вывода об отсутствии иного имущества основан на неполном исследовании обстоятельств дела, а в части вывода о возможности должника самостоятельно определять место проживания — не учитывает необходимость соблюдения баланса прав должника и его кредиторов. Апелляционный суд не указал период, за который представлена выписка об имуществе должника, не соотнес его с периодом подозрительности, в течение которого супруга должника могла произвести отчуждение принадлежащих ей объектов недвижимости для создания видимости отсутствия иного пригодного для жилья помещения. Суд оставил без внимания факт отчуждения квартиры в г. Геленджик. Сославшись на возможность оспаривания сделки, суд не учел, что в случае возврата в конкурсную массу указанная квартира может расцениваться именно как пригодное для проживания имущество.Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2022 по делу № А32-38370/2022

Отклоняя ссылки на необходимость определения статуса единственного пригодного для должника жилья квартиры № 6, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание факт снятие Должника и его сына с регистрационного учета по иному месту проживания и их регистрации в квартире № 6 после принятия заявления в рамках дела о банкротстве ЗАО определения суда о привлечении Должника как бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного юридического лица в размере 144 024 818 руб. и оценил указанные действия как недобросовестные.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 по делу № А70-9704/2022

Судебная практика по вопросу обращения взыскания на единственное жилое помещение должника стремительно развивается и за последние 6 месяцев произошло много всего интересного: нам разрешили и сразу же запретили предоставлять замещающее жилое помещение, применение исполнительского иммунитета считали злоупотреблением правом и сразу же говорили, что это ошибочно, а также практика пополнилась множеством интересных позиций.

Обращение об изменении сведений о регистрационном учете должника по месту жительства имело место непосредственно до его обращения об исключении Квартиры из состава конкурсной массы, что ставит под сомнение реальность намерений должника изменить постоянное место жительства, и должно быть расценено как злоупотребление правом, направленное на уклонение от осуществления расчетов с кредиторами за счет принадлежащего должнику имущества. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 по делу
№ А05-3506/2022

Суд округа, по сути, упрекнул Должника в том, что он воспользовался исполнительским иммунитетом в отношении жилого дома и земельного участка, на котором этот дом расположен.Должник выразил намерение продать дом, но это намерение он хотел осуществить в 2022 году, исходя из сложившегося в это время состояния рынка недвижимости, при условии получения за свое имущество конкретной суммы – 5 100 000 рублей, с тем, чтобы рассчитаться по ипотеке и приобрести иное жилье.Отказ Кредитора от исполнительского иммунитета в процедуре банкротства повлек бы за собой продажу недвижимости на публичных торгах, то есть в отсутствие реальных гарантий того, что предложенная победителем цена, сформированная без участия должника, позволит после расчетов с кредиторами приобрести жилое помещение, отвечающее условиям, необходимым для нормального существования семьи Должника, и не поставит эту семью в худшее имущественное положение, чем то, в котором она находилась бы при выполнении Кредитором предварительных договоренностей.Следовательно, недобросовестность Должника в части, касающейся отказа от продажи дома, документально не подтверждена.

Арест единственного жилья за долги

пристав обязан сделать запрос в Росреестр, чтобы удостовериться в наличии прав гражданина на имущество;
обратить взыскание на единственное жилье в собственности можно, если должник имеет другую квартиру по договору соц.найма;
нельзя арестовать квартиру, если у должника имеется другая собственность, но непригодная для проживания.

цель ареста – это наложение запретов на распоряжение недвижимым объектом, а в отдельных случаях и пользования им;
факт ареста отражается в соответствующем постановлении, к которому прилагается опись имущества. Информация обязательно передается в Росреестр и включается в ЕГРН;
после ареста, должник не вправе распоряжаться жильем и совершать с ним любые правовые сделки. Нельзя уничтожать и вредить имуществу.

Есть и другие виды имущества, которые не подлежать взысканию, однако, мы рассматриваем вопрос ареста единственного жилища, поэтому уделим этому большее внимание. Подводя промежуточные итоги, можно отметить, что если долговые обязательства не могут быть погашены иным образом, чем арест и реализация единственного жилья, такие действии могут стать вполне законными, но при соблюдении некоторых правил.

Любой объект недвижимости, будь то жилое или нежилое помещение, может быть арестован и в дальнейшем реализован для погашения долга. Функцию взыскателя выполняют ФССП. Нередко, жилье не продают с торгов, а арестовывают для обеспечения сохранности имущества и защиты от возможных мошеннических схем со стороны должника.

На данном этапе и возникает вопрос о том, могут ли за долги забрать единственное жилище. Если деньги, находящиеся на счете в банке можно взыскать, то с квартирой или домом, находящимися в собственности должника, все обстоит несколько иначе. Вот об этом и давайте поговорим в очередной статье.

Закон об изъятии единственного жилья в 2022 году – могут ли приставы забрать квартиру за долги

Помимо закона в системе права больше значение имеет судебная практика. Верховным судом РФ нередко даются разъяснения, комментарии и обобщения судебной практики. Решения Верховного и Конституционного суда корректируют законодательные нормы. В статье обсудим ответ на актуальный вопрос: могут ли банки забрать единственное жилье за долги, новый закон в 2022 году хотя и не принят, но есть знаковое для судебной практики решение Конституционного суда РФ.

предметы обычной домашней обстановки (мебель, одежда, обувь, необходимая бытовая техника и т.д.);
профессиональное оборудование, инструменты;
домашний и племенной скот;
семена для следующего посева;
продукты питания и денежные средства на сумму не меньше прожиточного минимума;
домашние питомцы;
призы, награды;
транспорт инвалидов;
дрова и топливо, необходимые для обогрева в зимний период.

Возможное принудительное изъятие единственного жилья за долги уже становилось предметом рассмотрения КС РФ в 2012 году в постановлении №14-П от 14.05.2012 г. Тогда суд указал законодателю, что ст. 446 ГПК РФ нуждается в корректировке с учетом интересов должника и взыскателя. Так как в настоящих условиях только недвижимость и заработная плата гарантируют исполнение решения суда о взыскании денег с физических лиц. Но с учетом новых форм предпринимательства обращение взыскания на заработок все больше затрудняется.

Еще в 2012 году суд рекомендовал законодателю запретить обращение взыскания на единственное жилье, достаточное для удовлетворения потребности в жилье должника и членов его семьи. То есть, нужно было разработать механизм обмена или реализации единственного жилья с соблюдением прав должника. Но законодатель его не разработал, поправки в Гражданский процессуальный кодекс не были внесены.

Никакой закон об изъятии единственного жилья в 2022 году не принят, но практика применения ст. 446 ГПК РФ поменяется за счет нового постановления Конституционного суда РФ №15 П от 26.04.2022 г., принятого по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. Последний оспаривал положения конституционность ст. 446 ГПК РФ. Хотя положения статьи и признаны соответствующими Конституции РФ КС призвал законодателя внести коррективы в правовую норму и разъяснил принципы применения статьи.

Могут ли отобрать единственное жилье за долги

Законодательные прения относительно изъятия единственного жилья начались в 2012 году, когда Конституционный суд страны указал на необходимость и целесообразность отмены «абсолютного иммунитета» для объектов недвижимости, отнесенным к категории шикарных, невзирая на единственность. В последней редакции законодательного проекта от ноября 2022 года, на вопрос — могут ли конфисковать единственное жильё, содержится утвердительный ответ при выполнении условий:

Информирование судебным приставом должника о вынесенном судебном решении, накладывающем арест на принадлежащие имущественные ценности.
Применение в предусмотренной последовательности, начинающейся с запрета использования денежных вкладов и заканчивающейся наложением ареста на квартиру за долги.
Составление акта должностным лицом в присутствии понятых с указанием:

При наличии задолженности по кредиту, неуплате коммунальных платежей финансовые учреждения и предприятия жилищно-коммунального хозяйства применяют угрозы выселением из квартиры за долги. Гражданину необходимо реально оценить ситуацию, обратившись к профессиональному юристу по квартирным вопросам.

Ответственность за возникшую задолженность имущественными ценностями позволяет судебным приставам накладывать арест на недвижимость. Могут ли забрать единственное жильё за долги, зависит от статуса кредитора, размера задолженности, права собственности и квадратуры жилого помещения. К особой правовой категории принадлежит единственность жилья в силу конституционной гарантии.

Законом № 229-ФЗ судебным приставам предоставляются полномочия для обеспечения максимально быстрого и полного погашения задолженности в соответствии с исполнительными документами. Одной из действенных мер является наложение ареста на имущество. Могут ли арестовать единственное жильё за долги, зависит от сопоставления рыночной стоимости жилого помещения с размером задолженности перед кредитором.

Довольно часто, единственным жильём должника является объект, явно превышающий потребности. Например, лицо, имеющее задолженность в два миллиона рублей, проживает в частном доме в центре города площадью в 200 квадратных метров и стоимостью в 20 миллионов рублей. Очевидно, что такая недвижимость – это больше, чем минимально необходимо человеку для проживания.

получить постановление об обращении взыскания на имущество. Пристав направит его почтой должнику после вынесения. Если документ не был получен, можно обратиться за ним лично или подать заявление о выдаче по почте;
изучить текст постановления;
подготовить текст жалобы. Не рекомендуется писать слишком большие жалобы, лучше всего использовать деловой стиль и приводить свои доводы тезисно, максимально понятно;
направить жалобу на действия пристава в суд, вышестоящий орган или прокуратуру.

Принимается во внимание соотношение рыночной стоимости жилья и размера долга;
Лишение единственного жилья возможно при предоставлении ему и членам его семьи другого пригодного для жизни жилого помещения;
Новое помещение может предоставлять кредитор;
Площадь этого жилья должна соответствовать нормам предоставления по условиям социального найма;
Новое жилье должно быть территориально расположено в том же районе;
Предоставление в другом районе возможно с согласия должника;

Однако реализация с торгов единственного жилья допускается в том случае, если оно является предметом залога. И тут возникает некоторое противоречие. С одной стороны, право на жилище также оказывается нарушенным, но с другой, договор залога – добровольная сделка, условия которой должны быть выполнены.

Во-первых, в муниципальных образованиях часто просто отсутствует свободный жилищный фонд. На момент продажи жилья и до приобретения нового, должник и члены его семьи должны где-то проживать. Решением могло стать предоставление муниципальной квартиры, но они отсутствуют, как таковые, по крайней мере в свободном доступе.

Если единственное жилое помещение заложено по договору ипотеки, то процедура применения по ограничению и взысканию осуществляется с учетом положений Закона «Об ипотеке». Нормами этого акта установлено, что залогодержателями может быть взыскана ипотечная квартира с целью обеспечения требований, оговоренных в договоре и не исполненных должником (ст. 50). При этом целевое назначение кредита не учитывается. В данной ситуации, чтобы кредитор не мог забрать квартиру, должнику необходимо обращаться в суд и просить провести реструктуризацию задолженности. Кроме этого при наложении ареста, снять его при таких обстоятельствах будет затруднительно, вплоть до полного погашения всей суммы долгов.

В действительности же, законодательные нововведения открывают дополнительные полномочия исполнителям. Теперь пристав может наложить арест на единственное жилище, если у должника присутствуют долги. Кроме этого, практика свидетельствует о том, что уже с начала текущего года суд стремиться применять законодательные новеллы в активном режиме. В связи с чем, банк получает некоторые гарантии по обеспечению исковых требований, а у должника появляется повод для беспокойства касательно дальнейшего распоряжения собственностью. Поскольку примененный арест приставом на недвижимость ограничивает заемщика в праве распоряжения жильем по своему усмотрению – он не может осуществлять имущественные сделки.

Под термином обращение необходимо понимать именно изъятие собственности, то есть суд или пристав на основании постановленного акта могут забрать имущество плательщика, для того чтобы его можно было реализовать на торгах и погасить образовавшуюся задолженность перед взыскателем. При таких обстоятельствах должник лишается своих благ.

Ранее такие меры проводились по отношению к движимому имуществу и денежным средствам. Но 17 ноября 2022 года Верховный Суд РФ утвердил постановление № 50, которое вступило в силу 30 ноября. Руководствуясь положениями пункта 43, судебным приставом теперь может быть наложен арест единственного жилья должника. Однако данная процедура имеет ряд условий и характерных особенностей. Поэтому заемщику не стоит сразу впадать в отчаяние от того, что банк будет пытаться забрать квартиру за долги.

должник и члены семьи продолжают жить в квартире;
пристав или суд могут применить меру на свое усмотрение, чтобы воспрепятствовать продаже и иных сделок, связанных с жильем. Но зачастую такое ходатайство заявляет банк (кредитор), для перестраховки, поскольку прямой возможности забрать имущество по долгам – нет, но есть подозрения насчет порядочности заемщика;
с целью предотвращения регистрации и заселения других жильцов.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что «из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда».

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

«Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», — записано в решении районного суда.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее — акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».