Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Как написать суцдебные прения по зашите подсудимого ч 2 ст 228 ук рф». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что не отрицает фактических событий преступления, вместе с тем показал суду, что умысла на сбыт обнаруженных у него при себе наркотических средств он не имел, все обнаруженное приобрел и хранил для личного потребления, так как является наркозависимым лицом. По обстоятельствам уголовного дела показал, что семь свертков обнаруженных у него при личном досмотре после задержания, в правом боковом кармане надетой на нём куртки, а так же под бейсболкой, надетой на его голове он приобрел дата примерно в 21 час 30 минут у знакомого по имени «Андрей» по адресу: адрес, в районе станции метро Братиславская, за сумма. Претензий к действиям сотрудников полиции он не имеет. Его личный досмотр проходил в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения всем участвующим лицам, в том числе и ему, прав и обязанностей.
Приговор суда по ч
— заключением эксперта № 757 от дата, согласно выводам которого в составе вещества из шести свёртков общей массой 2,58 г содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). В результате проведённого исследования установлено, что в составе вещества из одного свертка массой 0,42 г содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (Том 1 л.д. телефон);
Приговоры судов по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт, наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако такая оценка действий подсудимого фио, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной. Как прямо следует из установленных судом обстоятельств дела подсудимый фио как на предварительном следствии, при личном досмотре, так и в судебном заседании утверждал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Из показаний сотрудников полиции, а также свидетелей фио и фио, участвующих в качестве понятых, а также протокола личного досмотра фио, следует, что у последнего при личном досмотре, были изъяты семь свертков с порошкообразным веществом, по поводу чего фио сообщил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он не задолго до задержания приобрел для личного употребления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств, задержан он был не в связи с наличием такой информации, а в связи с работой правоохранительных органов по профилактике преступлений. Таким образом, по делу объективно установлено, что при фио было обнаружено и изъято находившееся в его одежде наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере. При этом доказательств, опровергающих доводы подсудимого и его защитника о том, что фио хранил наркотическое средство для личного употребления и объективно подтверждающих покушение на сбыт изъятого у него наркотического средства, кроме его расфасовки в 7 свертков, с учетом проведенной фио амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы, по заключению которой он страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), со сформированной клинической картиной зависимости, а так же отсутствия по месту его жительства вещей и предметов указывающих на его деятельность связанную с распространением наркотического средства, в ходе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем суда не может согласиться с обоснованностью квалификации действий фио по
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, П. не ведёт антисоциальный или паразитический образ жизни. Напротив, он работает, получает высшее образование, является донором крови, помогает родителям, положительно характеризуется. В составленных в отношении него характеристиках, в том числе и в характеристике участкового полиции, не имеется сведений о том, что он поддерживает отношения с лицами склонными к употреблению наркотиков, или что сам в настоящее время является лицом склонным к употреблению наркотическими средствами.
Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич
Полагаю, что такое поведение обвиняемого свидетельствует о возможности его исправления без реального отбытия наказания и о назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него комплекса обязанностей позволяющих наиболее полно реализовать цели уголовного наказания.
ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ
При этом ст.73 УК РФ устанавливает, что если достижение одной из целей наказания, а именно – исправление осужденного – возможно без реального отбытия им наказания, суд может назначить такому осужденному наказание условно, без реального отбытия им наказания.
Последнее слово подсудимого в уголовном процессе, образец которого дан выше, является дополнительной возможностью для обвиняемого беспрепятственно донести до суда свою точку зрения. Если предполагаемый виновник удален из зала заседания, то его должны вернуть обратно и предоставить возможность для высказывания. Если подсудимый отказывается от произнесения последнего слова, то секретарь фиксирует это в протоколе.
Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.
Новые обстоятельства
Ни в коем случае не стоит искать образец последнего слова подсудимого или просить кого-то из знакомых или сокамерников (если гражданин находится в следственном изоляторе) составить текст для выступления на судебном заседании.
Но, гражданин «К» недавно был выпущен из мест лишения свободы, где отбывал наказание по статье 228 УК РФ, что осложняло дело. В первый раз он получил реальный срок, хотя имел, также как сейчас, положительные характеристики.
1 октября 2022 года к нам обратилась мать гражданина «К». Ее сына обвиняли в совершении преступления по статье 228 ч. 2 УК РФ (приобретение, хранение, сбыт, употребление и перевозка наркотических веществ). Конкретно нашему клиенту приписывали хранение наркотиков с целью дальнейшего сбыта, а также их употребление. Адвокат нашего бюро не смог предварительно поговорить с гражданином «К», так как уже на следующий день было назначено предварительное следствие, но у него получилось к судебному заседанию собрать улики, которые помогли заменить возможный немалый срок на меру пресечения в виде принудительного лечения от наркотической зависимости.
Результат рассмотрения дела
В ходе судебного заседания гражданин «К» своей вины не признал. Предварительно его друг — гражданин «М» рассказал адвокату, что наркотические вещества обвиняемому подбросили. Это и стало ключевым моментом для построения линии защиты. Сначала адвокат заказал повторный анализы подсудимого и экспертизу, найденных у него наркотиков. Оказалось, что их химический состав рознится. То есть, гражданин «К» не принимал те вещества, которые нашли у него в кармане. Версия следствия базировалась на том, что наш клиент приобрел марихуану, часть ее употребил, а остальное намеревался продать.
Как видно из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, являющимися оперативными уполномоченными отдела уголовного розыска, у них имелась лишь информация о том, что Подзащитный занимается хранением и перевозкой наркотических средств. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку данной информации. Сведений о Подзащитном в Отделе уголовного розыска не имеется. При обнаружении наркотического средства Подзащитный пояснил, что приобрел героин для личного потребления.
Весов и других предметов, необходимых для приготовления к быту наркотического средства, у него дома во время обыска обнаружено не было. Согласно протоколу обыска (л.д.27-28) в ходе обыска ничего не изъято. Следует обязательно учесть, что обыск был проведён безотлагательно, сразу же после его задержания.
Гос. обвинитель просил назначить подсудимому наказание в 7 лет 6 месяцев лишения свободы, суд переквалифицировав его действия, назначил наказание в 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, освободив из-под стражи в зале суда.
Смотри здесь.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подзащитный до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, наркотическое средство изъято из борота.