Могут Ли Быть Изменения В Ук Рф: обновленная информация, советы

Содержание

«2.1. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.»;

«3.1. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.»;

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 50, ст. 4848; 2009, N 31, ст. 3921; N 45, ст. 5263; N 52, ст. 6453; 2010, N 50, ст. 6610; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; 2013, N 44, ст. 5641; N 52, ст. 6997; 2014, N 19, ст. 2309; 2022, N 28, ст. 4559; 2022, N 53, ст. 8466) следующие изменения:

2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным к лишению свободы беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести.».

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2022 года

за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
обязательными работами на срок до 240 часов;
принудительными работами на срок до одного года;
лишением свободы на срок до одного года.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
обязательными работами на срок до 400 часов;
принудительными работами на срок до четырех лет;
арестом на срок от трех до шести месяцев;
лишением свободы на срок до четырех лет.

Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.

Метла объяснил изменения тем, что условия в СИЗО «приравнены к тюремным», в то время как невозможно с достоверной точностью определить, будет ли человек приговорен к наказанию, предусматривающему тюремное заключение, ведь большая часть подсудимых в конечном итоге отправляется в колонии, условия содержания в которых значительно гуманнее.

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст. 210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

Адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

В условиях обилия «заказных» уголовных дел и пресловутого нежелания следователей устанавливать объективную истину в угоду потребности получить обвинительный приговор такая норма выглядит как предложение, от которого практически невозможно отказаться коммерсанту, попавшему под уголовное преследование, вне зависимости от его фактической виновности.

Могут Ли Быть Изменения В Ук Рф

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 228 2 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 264 1 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Федеральным законом от 1 июля 2022 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 171 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 171 1 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Обзор изменений в УК и УПК в 2022 году

Указанное изменение, несомненно, наиболее существенно повлияет на систему уголовного преследования. Будет ли это влияние позитивным? У меня по этому поводу есть серьезные сомнения, несмотря на доводы многочисленных сторонников отмены особого порядка. Изменение повлечет увеличение нагрузки на судей, повлияет на сроки рассмотрения уголовных дел. Увеличится ли количество оправдательных приговоров по делам о тяжких преступлениях? На мой взгляд, если и увеличится, то крайне незначительно, что связано с общим подходом судей к оценке доказательств по уголовным делам.

Полагаю, речь идет не о принятии назревших мер по улучшению качества отправления правосудия и справедливой судебной оценке доводов обвинения и защиты, а о «косметических» мерах, которые, напротив, под видом либерального изменения лишают обвиняемых по делам о тяжких преступлениях возможности выбирать порядок рассмотрения дела и гарантированно получить меньшее наказание.

В постановлении приведены важные для формирования правоприменительной практики примеры иной личной заинтересованности при совершении злоупотребления: «…иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного статьей 200.4 УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника.

Логичное, на мой взгляд, изменение, поскольку и ранее в подавляющем большинстве уголовных дел громоздкие формулировки относительно процентной доли неуплаченных налогов, которые использовались в предыдущей редакции примечания, не применялись. Теперь норма выглядит короче и понятнее для правоприменителя, что можно только приветствовать. Хотя в целом правоприменение по ст. 199 УК вряд ли следует признать либеральным и объективным, поскольку подход к оценке доказательств по этой статье в последние годы фактически сводится к копированию акта налоговой проверки.

По инициативе Президента РФ в ст. 210 УК внесено примечание, согласно которому «учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Обзор изменений уголовного законодательства за 2022-2022 годы

Тогда же, 08.01.2022, начала действовать еще одна новая норма Особенной части УК — ст. 172.3 установила ответственность должностных лиц кредитных организаций за невнесение в документы финансовой отчетности сведений о денежных средствах, размещенных на счетах физическими лицами и индивидуальными предпринимателями или в пользу указанных лиц:

Если прежняя редакция нормы распространялась на действия, совершенные в рамках расследования уголовного дела, то теперь дача ложных показаний, предоставление заведомо неправильного заключения эксперта или перевода наказываются и в том случае, если всё это произошло на стадии доследственной проверки и стало основанием для возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении:

за самовольную добычу янтаря, нефрита и иных полудрагоценных камней, при условии что преступление совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 7.5 КоАП РФ (ч. 2 ст. 255 УК РФ);
самовольную добычу полудрагоценных камней в крупном размере — на общую стоимость более 1 млн руб. (ч. 3 ст. 255 УК РФ);
совершение сделок, связанных с заведомо незаконно добытыми полудрагоценными камнями — при условии совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 191 УК РФ);
совершение сделок, связанных с заведомо незаконно добытыми полудрагоценными камнями в крупном размере (ч. 4 ст. 191 УК РФ).

Действие ст. 264.1 УК РФ — нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию, распространилось еще на одного субъекта — помимо лиц, подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, теперь подлежат ответственности и лица, имеющие судимость по ст. 264 УК при условии, что предыдущее нарушение они также совершили в состоянии опьянения.

2022 год только наступил, поэтому Уголовный кодекс еще не успел измениться столь же значительно, как в году предыдущем. На сегодняшний день освещения достойно лишь одна новелла — корректировка ст. 255 УК РФ, в результате которой введена уголовная ответственность:

Могут Ли Быть Изменения В Ук Рф

Два шага назад из колонии

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Б) В части усиления уголовной ответственности за совершение двух и более изнасилований несовершеннолетних можно сказать что и до принятия поправок максимальный срок лишения свободы за такие деяния по совокупности преступлений составлял 25 лет, сейчас будет от 15 до 20 лет, но вводится возможность пожизненного лишения свободы. С учетом возможности освобождения по УДО для осужденных к пожизненному через те же 25 лет нахожу такую разницу неочевидной.

Как известно, идея ужесточения санкции за такие деяния родилась после известного зверского и вызвавшего общественный резонанс преступления — изнасилования и убийства ребенка, но наказание в виде пожизненного лишения свободы за такие деяния теоретически может быть назначено и без внесения поправок, по статье 105 УК РФ. А раз так, то похоже что поправки сами по себе, к сожалению, не способны оградить общество от повторения подобных трагедий. Вопрос о том, может ли отмена моратория на применение смертной казни остановить педофила-убийцу, пожалуй это повод для отдельной дискуссии.

А) Полагаю, что законодательное ужесточение наказания за повторное изнасилование (здесь и далее — и за насильственные действия сексуального характера) не только детей в возрасте до 14 лет, как было раньше, а любых несовершеннолетних, как будет сейчас, хотя по моему мнению и является правильным, но почти не приведет к изменению назначаемых судами сроков лишения свободы потому что и раньше при вынесении приговора в такой ситуации учитывалось отягчающее обстоятельство — особо опасный рецидив. С учетом этого отягчающего обстоятельства суды назначали педофилам-рецидивистам наказания в виде длительного лишения свободы и до принятия поправок.

В сентябре вы комментировали внесение поправок в ГД об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности детей. Сегодня Госдума приняла данный законопроект. Перед вторым чтением в документ внесли несколько технических поправок, а также уточнили, что пожизненный срок грозит только за преступления по ст. 131 и 132 УК РФ, сопряженные с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности.
1. Согласны ли Вы с принятием Госдумой указанного проекта?
2. Важны ли поправки и уточнения, сделанные в итоговом тексте проекта по сравнению с первоначальным?

К последствиям введений в Уголовный кодекс пункта «Б» части 5 статьи 132 можно отнести то, что большинство осужденных за это преступление будут являться «виртуальными педофилами». Как известно, интимная переписка с ребенком квалифицируется как совершение насильственных действий сексуального характера. Безусловно это деяние, которое должно наказываться строго, но установление пускай и за мерзкое, но цифровое, совершаемое посредством телефона или компьютера, преступление более строго наказания чем за убийство ребенка в реальной жизни нахожу нелогичным. Все же высшая ценность это именно человеческая жизнь. Нижняя граница санкции за убийство при отягчающих обстоятельствах, по ч. 2 ст. 105 УК РФ — 8 лет, в два раза мягче нижней границы санкции пускай и за нелицеприятное, но на практике все чаще совершаемое виртуально преступление, которое теперь будет квалифицироваться по пункту «Б» части 5 статьи 132 УК РФ.

Обладая обширным опытом в уголовно-правовой защите руководителей и работников компаний на всех стадиях уголовного преследования с момента проведения доследственной проверки (вызовы для дачи объяснений, получение запросов о предоставлении информации и т.д.) и до осуществления защиты в суде, специалисты «Пепеляев Групп» могут помочь оценить уголовно-правовые риски в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями, связанными с налоговыми и валютными преступлениями.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ дополнено примечание к ст. 210 УК РФ (устанавливающей ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем), которое исключает возможности применения данной статьи к преступлениям, связанным с осуществлением законной предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.04.2022 года № 73-ФЗ) в статьях 198[1], 199[2], 199.1[3], 199.3[4] и 199.4[5] УК РФ изменены примечания, определяющие крупный и особо крупный размер, установление которого необходимо для квалификации деяния как преступного. Согласно внесенным изменениям законодатель отказался от расчета относительных величин (долей в процентах) при определении крупного и особо крупного размера, сохранив твердые (фиксированные) пороговые суммы, превышение которых возможно только в пределах трех финансовых лет подряд.

В соответствии с введенным примечанием 1 к ст. 210 УК РФ учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений

Федеральным законом от 01.04.2022 года № 73-ФЗ внесены существенные изменения в ст. 193 УК РФ, устанавливающую ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Внесенные изменения связаны с двумя обстоятельствами, влияющими на квалификацию деяния как преступного.

Новое в уголовном законодательстве РФ с 2022 года

Нормами новой редакции статьи 53.1 УК РФ предусмотрено, что при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ, принудительные работы не применяются. Также определено, что:

Статья 53.1 описывает порядок применения принудительных работ как меры наказания за уголовные преступления. Собственно принудительные работы как наказание были введены еще в 2011 году, но до 2022 года на практике они не применялись. Все дело в том, что в России не существовало необходимой инфраструктуры — в первую очередь, общежитий строгого режима для заключенных.

В зависимости от степени тяжести преступления, заключенный может проводить на принудительных работах от половины до трех четвертей своего срока. Это значит, что он занят каким-то делом, физической работой, а не втягивается в сомнительную романтику тюрьмы и тюремных представлений о жизни. Он живет в менее строгих условиях и переход к свободной жизни будет для него более гладким. А значит, и вероятности рецидивов будет меньше.

Россиянам, отбывающим наказание, будет предоставлена возможность замены части наказания, которое они не отбыли в виде заключения под стражу, на работы принудительного порядка. Это станет возможным благодаря получению одобрения от парламентариев 18 декабря в третьем чтении. Дело осталось за малым, этому законопроекту предстоит президентское подписание.

Однако стоит отметить, что уголовная амнистия в 2022 году не планируется. Вместе с тем сегодня на рассмотрении в Государственной думе находится законопроект № 485101-7, которым предлагается внести поправки в ст. 53.1 и 80 УК РФ, в целом имеющие гуманизационную направленность. Суть инициативы — предусмотреть возможность замены наказания для осужденных с лишения свободы на принудительные работы. Предполагается, что осужденные смогут рассчитывать на такую замену в случаях, если причиненный ими вред полностью возмещен, а их поведение в местах лишения свободы было образцовым.

Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности

Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.

явка с повинной, активное способствование расследованию, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого преступным путём;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание ущерба,

Основание: установленная в ходе проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы невменяемость лица в момент совершения преступного правонарушения. При невменяемости лицо подлежит освобождению независимо от судейского усмотрения. Конкретный вид принудительной меры избирается судом и варьируется от амбулаторного наблюдения у психиатра до принудительного лечения в медицинской организации определённого типа, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Если психическое расстройство лица не представляет опасности, суд может освободить совершившего преступление в состоянии невменяемости без назначения принудительных мер медицинского характера, но с направлением материалов в орган здравоохранения для решения вопроса о помещении физлица для лечения в психиатрическое заведение.

После того, как определены предусмотренные законом пределы грозящего наказания, при отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, следует обратиться к исследованию вопроса о наличии оснований для освобождения или смягчения наказания.

Совершение уголовного правонарушения впервые означает, что в момент его осуществления у Вас не было судимости (включая случаи, когда судимость снята или погашена). Отягчающие обстоятельства перечислены в ст. 63 УК РФ. Следует также иметь в виду, что описанное правило о невозможности лишения свободы гражданина, впервые совершившего деяние небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не распространяется на два случая:

Госдума одобрила большой блок законов, в том числе поправки в ГК и УК РФ

Поправками в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливается возможность поиска пропавшего человека по данным его гаджетов без решения суда. Для начала поиска оперативникам будет достаточно мотивированного постановления руководства. Тем не менее судебное решение необходимо будет получить в течение 48 часов после начала поисков, а оповестить суд о них — в течение суток. В случае отсутствия разрешения правоохранители обязаны прекратить поиск.

Одобрены поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми устанавливается повышенная ответственность для пьяных водителей, уже попадавших под суд за совершение аварии в нетрезвом виде с тяжкими последствиями. Изменения вносятся в ч. 2. ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). Сроки лишения свободы и принудительных работ увеличиваются до 3 лет (сейчас срок — до 2 лет), размер штрафов — до 300–500 тыс. рублей (сейчас 200–300 тыс.). Также исключается наказание в виде обязательных работ. Кроме того, перечень основных видов наказания дополняется исправительными работами и ограничением свободы.

Одобрены поправки в закон «О бесплатной юридической помощи в РФ», обязывающие органы власти и другие организации предоставлять информацию государственным юридическим бюро, которые оказывают гражданам бесплатную правовую помощь. Ответы на запросы юрбюро нужно будет дать в течение 30 дней и в обязательном порядке, в сложных случаях — в срок до 60 дней. Неправомерный отказ в предоставлении сведений по запросу юрбюро будет подпадать под действие ст. 5.39 КоАП. По информации Минюста, государственные юридические бюро созданы уже в 25 субъектах РФ.

Одобрены поправки к закону о Следственном комитете, которые касаются вопросов прохождения службы. Среди прочего расширяется перечень оснований для увольнения следователей. Сотрудника СКР в резерве уволят за отказ от назначения на предложенную вакантную должность. Кроме того, увольнять также будут любого сотрудника СКР за отсутствие на службе более четырех месяцев в году в связи с временной нетрудоспособностью. Исключение сделано для профессиональных заболеваний или иных повреждений здоровья, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Меняются нормы принятия решений собраний гражданско-правовых сообществ. Изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ позволят проводить собрания дистанционно — с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих достоверно установить лицо, участвующее в заседании, и дающих ему возможность участвовать в обсуждении. Дистанционное участие потребует обязательного соблюдения двух условий: достоверной аутентификации и надлежащим образом выраженной воли участников. Способы проведения очного собрания (офлайн и онлайн) можно будет сочетать. Legal.Report подробно рассказывал об этой инициативе.

Таким образом, публичная кадастровая карта представляет собой электронный ресурс, расположенный в сети Интернет, где хранится вся необходимая информация ЕГРН о недвижимости. Ресурс является официальным, поэтому все сведения, расположенные на источнике, являются проверенными и настоящими, а значит, данным можно доверять. Информация будет предоставляться пользователю в виде сплошного текста либо таблиц. Информация в реестре обновляется периодически, поэтому все запрашиваемые данные будут актуальными и настоящими на данный момент времени. Осуществить поиск информации об объектах недвижимости может абсолютно любой человек вне зависимости от его должности, социального статуса и т.д. Запрос проводится самостоятельно по наличию минимальной информации, которую требуется ввести для поиска того или иного объекта недвижимости.

Так как это устоявшаяся система, то она изменяется медленно, чаще всего это обосновывается крупными политическими, социальными и экономическими изменениями. Тем не менее, изменения даже в существующих составах происходят, и на них стоит обращать пристальное внимание, так как это от этого могут завесить многие обстоятельства уголовного дела. Кроме того, уточним, что уголовное право само отмечает на возможность изменения законодательства, так закон не имеет обратной силы. То есть, если во время совершения преступления не было нормы, уточняющей, что это поведение преступное, то человека нельзя считать преступником.

В то же время если мы говорим об обывательской части, то часто даже юристы называют поправками – новые нормы, любые изменения в законодательстве. В данной статье предлагается их расценивать именно с этой точки зрения, так как в Уголовный кодекс поправки принимаются не так уж часто, чтобы говорить о них как о полноценных явлениях, хотя в то же время они имеют важное значение.

Публичная кадастровая карта стала успешным результатом введения всероссийского учёта недвижимости, который был успешно обновлен в 2013 году. В систему учёта попала абсолютно вся недвижимость, которая располагается на территории России и имеет владельцев.

Правильное использование публичной кадастровой карты позволит человеку извлечь максимум пользы и выгоды для себя. Она содержит большое количество информации, которая может стать решающей во многих бытовых ситуациях, например, при продаже или покупке дома, земельного участка, квартиры в многоэтажной новостройке.

Пока достоверной информации касательно возможной амнистии в этом году нет, однако есть предположения, что ее объявят к семидесятипятилетию Победы в Великой Отечественной войне. Всего президенту страны подали два проекта, и он должен выбрать наиболее оптимальный, по его мнению, документ.

Одним из первых изменений в данной статье является обеспечение принудительных работ. Данный вопрос стал предметом длительных дискуссий касательно изменений в законодательстве, однако со временем их утвердили, и они в этом году уже вступили в действие. Согласно законопроекту, вместо лишения свободы будет возможно заменить наказание на участие в принудительных работах. Безусловно, для этого определены некоторые условия, в частности, речь идет об обстоятельствах преступления или от его тяжести, однако реально такие работы могут длиться пятнадцать лет, что будет даже в какой-то степени нелогичным наказанием и даже не совсем справедливым.

В Российской Федерации впервые амнистию применили в XIX веке и тогда было принято традицию о ее объявлении к различного рода памятным датам. Наиболее часто в последнее время частичную или полную амнистию для осужденных за уголовные преступления приурочивают к годовщине Дня Победы. На сегодняшний день ко многим юристам поступают запросы от родственников заключенных касательно того, стоит ли ожидать амнистию в этом году. Согласно последним новостям, рассматривается сразу две возможности по проведению амнистии ввиду памятной даты, а именно семидесятипятилетия со дня Победы во Второй Мировой войне.

Новые изменения вступили в силу две недели назад, соответственно заработала и новая редакция УК РФ. Юристы также рассказали о порядке по назначению принудительных работ и подтвердили слухи о том, что при обвинении в совершении преступлений с целью террористической и экстремистской деятельности будет назначаться реальный срок по пребыванию в местах лишения свободы. Также установлено уголовную ответственность за заведомо ложные экспертные заключения в закупочной сфере, в работах и услугах, предоставляемых для государственных и муниципальных предприятий, и ужесточили ответственность касательно фальсификации учетных документов и финансовой отчетности.

Некоторые изменения внесены и в текст Федерального закона под номером 203-ФЗ . В частности, к гражданам, которых в итоге осудили согласно данной статьи, должны применяться механизмы по правовому побуждению об отказе от употребления различного рода наркотических веществ. Главной целью исправительных учреждений считается своевременный возврат наркозависимых осужденных к стандартному образу жизни, в котором нет места употреблению наркотиков. Также таких заключенных разделяют на тех, которые причинили крупный ущерб нашей стране, или, в зависимости от уровня опасности их преступлений, которые причинили ущерб жизни наших мирных соотечественников.

Прежде всего, наблюдается неясность в том, по какой категории уголовных дел об умышленных преступлениях сотрудников ОВД в объем обвинения может включаться новое отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – по всем таким делам либо только в тех случаях, когда сотрудник совершает умышленное преступление, никак не связанное с его служебной деятельностью, без использования своих служебных полномочий?

Так по ч. 2 ст. 105 УК РФ (особо тяжкое преступление, приносящее наибольшее горе потерпевшей стороне и нередко вызывающее широкий общественный резонанс), в случае заключения и выполнения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, суд может назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок не более 13 лет и 3 месяцев (!). Таким же пределом ограничен суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 205 УК РФ, предусматривающей, кстати, минимальный размер санкции в виде пятнадцати лет лишения свободы.

Полагаю, что придание досудебному соглашению о сотрудничестве уголовно-правового статуса обстоятельства, смягчающего наказание – ошибочное решение законодателя, противоречащее самому понятию такого соглашения. Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Следовательно, мера уголовной ответственности виновного зависит не от факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а от его позитивного посткриминального поведения (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления).

Однако, введение досудебного соглашения о сотрудничестве в российских условиях, к сожалению, в очередной раз сопровождается неудовлетворительным законодательным оформлением новых норм, благодаря традиционному для российского законодателя последних лет нормативному невежеству и отсутствию системного видения материи отраслей права криминального цикла.

Введение досудебного соглашения о сотрудничестве – правильный, хотя и запоздалый шаг российского законодателя. Органы уголовного преследования получили мощное правовое средство «раскола» преступных сообществ и организованных преступных групп, способное, как представляется, серьезно повысить раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии. Поэтому эффективность данной меры особенно высока в деле противодействия групповой, прежде всего организованной преступности, что многократно доказано практикой борьбы с преступлениями в других странах, например, таких как Италия и США.

— в судебном заседании сошлитесь на пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», скажите вслух «прошу суд произвести оценку применения судом первой инстанции общих начал назначения наказания, а именно. (приведите конкретные факторы по Вашему делу).

Изменения в УК — это предмет постоянного ожидания людьми. Это та же самая Амнистия , но при этом, в отличие от нее, не ставится никаких условий для смягчения. То есть не требуется относиться к спецконтингенту (несовершеннолетние, ветераны и пр.), также не важна категория преступления.

— важным является то обстоятельство, что все изменения прямо повлияют на тех, кто отбывает наказание. Если они будут приняты, то это приведет к смягчению наказания, так как новые законы, смягчающие наказание, имеют обратную силу ( ч.1 10 УК и ч.2 54 Конституции).

Уголовный кодекс РФ дополняется новой ст. 171.5, которой устанавливается ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов с административной преюдицией. Под крупным размером в этой норме понимается сумма, превышающая 2,25 млн рублей. Максимальная санкция составит до 3 лет лишения свободы. Кредитор сможет быть освобожден от уголовной ответственности, если возместит нанесенный ущерб, а также перечислит в бюджет возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Коррелирующие изменения о подсудности и подследственности вносятся в УПК РФ. Так, предусматривается, что уголовные дела по данным преступлениям будут подсудны районным судам. Кроме того, повышается административная ответственность за профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юрлицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими на это права.

Внесены изменения в КоАП РФ об усилении административной ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, в том числе о судьях, должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов. Увеличиваются в десять раз размеры административных штрафов для граждан и должностных лиц за разглашение информации с ограниченным доступом, в том числе сведений об имуществе. Вводится альтернативное штрафу наказание в виде дисквалификации в отношении должностных лиц. Предусматривается административная ответственность за незаконное получение информации с ограниченным доступом для граждан (штраф 5–10 тыс. рублей), должностных лиц (штраф 40–50 тыс. рублей или дисквалификация на срок до 3 лет) и юридических лиц (штраф 100–200 тыс. рублей). За незаконное распространение сведений, в частности, о судьях, прокурорских работниках, следователях, сотрудниках ФСБ и МВД и военнослужащих размеры административных штрафов увеличиваются более чем в 60 раз.

Президент РФ Владимир Путин подписал ряд федеральных законов, в том числе изменения в Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и КоАП РФ. Среди них скандальная поправка о прямом запрете адвокатам проносить с собой в колонию мобильные телефоны и записывающие устройства. А также поправка, ужесточающая ответственность за сбор и распространение информации о судьях, прокурорских работниках, следователях, сотрудниках ФСБ и МВД и военнослужащих.

Внесены изменения в ч. 4 ГК РФ о свободном использовании изобретения для производства лекарственного средства в целях экспорта. Правительство РФ наделяется правом в случаях и на условиях, предусмотренных международным договором РФ, принять решение об использовании изобретения для производства в России лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Наряду с этим предусматривается, что упаковка такого лекарственного средства должна иметь специальное обозначение.

В Уголовно-исполнительный кодекс внесены изменения, касающиеся порядка предоставления осужденным лицам свиданий с адвокатами. Вводится запрет на пронос адвокатами на территорию исправительного учреждения технических средств связи, а также технических устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Уточняется, что адвокат вправе проносить копировально-множительную технику, фотоаппаратуру, но только для снятия копий с материалов личного дела осужденного. Также разрешено иметь при себе в этих целях компьютер. Пользоваться разрешенными гаджетами защитник сможет только в отсутствие осужденного, в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. Аналогичный порядок распространяется на нотариусов, а также на иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, в том числе при подготовке жалоб в ЕСПЧ или их защите.