Проблемы уголовного законодательства 2022

Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Проблемы уголовного законодательства 2022». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

По результатам проведенной лекции и Круглого стола можно констатировать, что наука уголовного права не находится в состоянии стагнации, однако и проблем в теории и практики стало ничуть не меньше. Не вызывает сомнений, что результаты исследований участников Зимней школы молодых ученых смогут найти достойное применение в науке уголовного права, а возможно, и в практике его реализации.

Утверждается, что преступное сообщество отличается от иных групп не количеством совершаемых преступлений, а качественной составляющей. Аргументируется нецелесообразность упоминания в дефиниции о совершении только тяжких и особо тяжких преступлений как о цели деятельности преступной организации.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Южин А.А.

ния и предложила определить общие требования к вопросу, в числе которых четкость, ясность и однозначность. Докладчик выступила за ограничение группы вопросов, которые не могут ставиться на разрешение эксперту-экономисту. А именно: вопросы, которые могут быть разрешены посредством консультации или заключения специалиста; для разрешения которых достаточно общеизвестных знаний в области налогообложения, финансового анализа и кредитования; разрешение которых входит в компетенцию экспертов других специальностей; правовые вопросы. Например, вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией деяния. Наиболее проблематичным представляется смешение вопросов факта и вопросов права при назначении и производстве судебной финансово-экономической экспертизы.

Во-первых, процесс модернизации и гуманизации уголовного законодательства требует изменений в системе наказаний. Закрепленная в УК РФ система санкций предусматривает широкий спектр ответственности за одно и то же деяние при отсутствии конкретных критериев оценки обстоятельств его совершения. Помимо этого до сих пор активнее всего судами применяется наказание в виде лишения свободы. Совершенствование уголовного законодательства предполагает необходимость расширения практики назначения наказаний, не связанных с лишением свободы. Наказание должно способствовать исправлению лица, совершившего преступление, а не демонстрировать силу и стараться напугать. Для достижения этой цели необязательно применять лишение свободы. К тому же имеют место быть определенные отрицательные аспекты назначения наказания в виде лишения свободы, а именно — высокий уровень репрессивности уголовного закона, а также размер суммы, в которую обходится государству экономическое содержание уголовно-исполнительной системы. Для решения данной проблемы законодателем была введена еще одна альтернатива лишению свободы к списку тех, которые уже существовали в Уголовном Кодексе. С 2022 г. в Российской Федерации стал применяться такой вид наказания как принудительные работы. Однако на данном этапе судьями в практике редко используется назначение такого наказания. Судам необходимо учиться рассматривать лишение свободы как вынужденную меру, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Законодателю следует уточнить границы усмотрения суда, внести изменения в законодательную регламентацию наказаний, не связанных с лишением свободы, а также в регламентацию лишения свободы, совершенствовать механизм исполнения всех видов наказаний [7, с. 138].

Рекомендуем прочесть:  Бесплатные Лекарства Детям До 3 Лет Москва 2022

В рамках гуманизации для обеспечения принципа справедливости уголовного закона необходимо развивать институт суда присяжных. За годы осуществления присяжными уголовного судопроизводства определились некоторые проблемы правоприменительной практики, а количество составов преступлений, которые рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, значительно уменьшилось. В связи с данной ситуацией законодателем длительное время разрабатывались и были внесены изменения в УПК РФ, в полном объеме вступившие в силу в июне 2022 г. Модернизация направлена на расширение применения института суда присяжных и на восполнение недостатков в урегулировании для устранения определенных проблем. Законодатель уделил внимание формированию коллегии присяжных заседателей и организационным аспектам деятельности суда. Внесенные изменения расширили перечень составов преступлений, по которым рассмотрение дела может осуществляться судом с участием присяжных. Однако следует заметить, что больше половины добавленных составов не относятся к тем, которые часто применяются в судебной практике (в т. ч. ст. 277 УК РФ — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 295 — посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 357 — геноцид). Соответственно, цель расширения практики рассмотрения дел с участием присяжных заседателей не достигнута. Вариантом для достижения требуемого результата является путь расширения дел, рассматриваемых присяжными, составами наиболее распространенных в современном обществе преступлений. В таком случае, возможность доступа к рассмотрению дела присяжными заседателями получит подавляющее большинство из числа обвиняемых. Внесение подобных изменений предполагает предварительное всестороннее обсуждение, требует тщательной разработки, а также использования опыта зарубежных стран, например, США, где суд присяжных рассматривает экономические споры. Следует расширять границы участия граждан в уголовном судопроизводстве для реализации права участвовать в отправлении правосудия, закрепленного ст. 32 Конституции РФ.

Библиографическое описание:

Принцип гуманизма выступает в качестве принципа цивилизованных общественных отношений, который устанавливает выстраивание взаимоотношений между личностью, обществом и государством, отношение к окружающим и лично к себе на основании норм нравственности. Данный принцип основывается на признании ценности человеческой личности как активного и благоразумного индивида, имеющего право на жизнь, свободу, всестороннее и гармоничное развитие и реализацию собственных способностей, а также на соблюдении и претворении в жизнь этих прав. Основополагающие положения системы взглядов на механизм реализации политики модернизации находят отражение в законодательстве. Гуманизация уголовного законодательства — прогрессивный и исторически предопределенный процесс развития. Гуманизация находит свое выражение в отказе от применения наказания в виде смертной казни, от телесных наказаний и каторжных работ; установлении особенностей уголовной ответственности по отношению к несовершеннолетним лицам; соразмерных опасности деяния санкциях за совершение преступлений; отказе от общей конфискации имущества, предполагающей изъятие всего имущества; декриминализации преступных деяний, в которых основным охраняемым уголовным законом объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье, личную свободу; расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для включения и использования наказаний, альтернативных лишению свободы [1, с. 835]. Действующий УК РФ в ст. 7 закрепляет принцип гуманизма, основной целью которого является обеспечение безопасности гражданина и недопущение унижения человеческого достоинства при назначении наказания. В настоящее время гуманизация — объективная потребность развития российского общества и основное направление реформы уголовно-правовой системы. Гуманизация уголовного законодательства — процесс изменения уголовного закона и практики его применения, который реализуется для усиления степени криминальной защищенности человека, а также установления принципов равенства, справедливости, человечности. Основными направлениями процесса гуманизации российского уголовного законодательства выступают: улучшение правового положения личности в рамках уголовного права; декриминализация отдельных видов преступлений; совершенствование и смягчение системы уголовных наказаний, модернизация уголовно-исполнительных норм [8, с. 72].

Рекомендуем прочесть:  Можно ли в 80 лет получить инвалидность

Многие практические работники (особенно после принятия УК РФ) резко критиковали «экономический» блок кодекса, в основном по причине того, что предмет доказывания по таким делам трудно доказуем, что несовершенная конструкция диспозиций многих статей позволяет уходить от ответственности лицам, совершающим эти преступления, что санкции за экономические преступления слишком занижены. Однако материалы статистики органов внутренних дел (при всей ее приблизительности) и судебной статистики позволяют усомниться в справедливости таких оценок.

Уголовное право

В каком направлении предполагается редактирование действующего УК РФ? Проанализируем одно из направлений. У всех «на слуху» критика судебной практики, «злоупотребляющей» назначением наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести. В такой плоскости вопрос ставился даже Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым на одном из заседаний Госсовета, и в настоящее время много делается для устранения такого недостатка. Однако речь пойдет о другом аспекте судебной практики, на наш взгляд, не менее ошибочном, но почему-то не привлекающем внимание специалистов.

Проблемы и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства

И даже после принятия новой редакции УК РФ внесение в него изменений, разумеется, будет продолжаться (увы, правовым нормам «обеспечено» отставание от порой достаточно интенсивных процессов жизни общества). И в этом смысле усиливается значение научного обеспечения правотворческого процесса обновления уголовного законодательства. В этом отношении возможно предложить некоторые меры, направленные на повышение эффективности подготовки законопроектов:

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Актуальные проблемы российского уголовного права венчает вопрос персональной ответственности правонарушителя. Дело в том, что в нашей стране персональная ответственность намертво связано с таким понятием, как коррупция.

Рекомендуем прочесть:  Льготы работникам детских садов в сельской

Проблема понятия объекта преступления

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2022 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

«Даже у тех, кто получил приговор суда, этот приговор будет пересмотрен и отменён, если не прошли сроки действия уголовной санкции. Конечно, он отразится на судьбах тех людей, которые подпали под уголовную ответственность по этой статье», — пояснил депутат.

По мнению Шаргунова, этот законопроект — важный шаг в сторону смягчения и гуманизации 282-й статьи. «Я поддерживаю позицию президента. Могу сказать, что это результат того, за что я боролся. Пока частичный, но очень важный. Это моя тема, я говорил об этом на прямой линии, готовил бумаги», — напомнил парламентарий.

«В УК РФ нет ответственности за лайки и репосты»

«Проект федерального закона. направлен на гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды», — подчёркивается в пояснительной записке.

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев). Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Проблемы определения убийства в уголовном праве

При этом состояние беспомощности предполагает исключительно отсутствие у потерпевшего возможность оказания эффективного сопротивления посягающему лицу, что и осознается преступником, а связи с этим – свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства.

Оцените статью
Правовая защита населения