Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Законопроект не вступивший в силу о коррупционных правонарушениях в судах 2022». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Там, где антикоррупционные модели признаны наиболее эффективными, важнейшее значение приобретает прозрачность и публичность работы этических комитетов и комиссий, а также тщательное закрепление рекомендаций по принятию решений в этически спорных ситуациях. Именно в этом направлении российская антикоррупционная политика явно отстает.
Обсуждение проекта Минюста в принципе на сегодня невозможно, поскольку он не наполнен каким-либо содержанием, а об идее разработки механизмов освобождения от ответственности стало известно еще в июне 2022 г., когда был обнародован президентский национальный план противодействия коррупции.
Что значит «вынужденная коррупция»?
В России понятие этого крайне негативного явления впервые закрепил Закон № 273-ФЗ от 25.12.2022 «О противодействии коррупции». Согласно которому коррупцией признаётся «злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Коррупцией также признаются указанные выше действия, совершенные от имени или в интересах юридического лица.
Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.
По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.
Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.
Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.
Новости об инициативе Минюста активно обсуждаются в социальных сетях — либерализация законодательства в отношении чиновников ожидаемо не вызывала особой поддержки общественности. Обсуждается и расплывчатость формулировок в проекте поправок: нигде не уточняется, в чем именно состоят «обстоятельства непреодолимой силы» и «объективные причины», в силу которых коррупция должна быть декриминализована.
Непреодолимая сила коррупции
Помимо этапа общественного обсуждения законопроект должен пройти через антикоррупционную экспертизу, однако ее заключения носят не обязательный, а рекомендательный характер. Сам Шуманов был антикоррупционным экспертом и направлял заключения в рамках антикоррупционной экспертизы: «Органы власти игнорируют эти независимые заключения, поскольку обязанности учитывать их у них нет. Поэтому они опираются на собственную позицию, на решения других чиновников из других органов власти, которые не прочь для себя же создать очередную дыру в законодательстве».
Читайте также
Перевод с языка чиновников, как пишут «Ведомости», министерство опубликует после завершения этапа общественных обсуждений, то есть не раньше 9 февраля. Но юристы уже отмечают неэффективность послаблений для чиновников в рамках борьбы за снижение уровня коррупции во власти.
До этого законодательство обязывало депутатов и сенаторов сообщать о возможном конфликте интересов в комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, однако ответственности за нарушение нормы предусмотрено не было.
Нацплан, реформа судов и контроль над закупками — законы против коррупционеров
В соответствии со второй статьей предусматривается ответственность за подкуп указанных лиц в целях противоправного влияния на принимаемые ими решения. Максимальное наказание – лишение свободы до трех лет. В случае совершения такого деяния группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере можно получить до семи лет тюрьмы. При особо крупном размере – до 12 лет.
Тюрьма за подкуп и ложную экспертизу при госзакупках
Еще один закон, касающийся проведения госзакупок, был подписан президентом в августе. Документом исключается возможность установления госзаказчиком собственных критериев оценки заявок и окончательных предложений в ходе проведения закупок.
Суд признал Сытника виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-5 КУоАП (нарушение установленных законом ограничений относительно получения подарков) и наложил штраф в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 3400 грн.
По его словам, в случае, если Сытник не предоставит документальных опровержений такого заявления работников охотничьего развлекательного комплекса, он, очевидно, будет иметь дело с протоколом о коррупции, который рассматривается судом.
Официально. Апелляционный суд признал Сытника коррупционером
«Когда чиновник получает любые услуги, а кто-то другой платит, например, 100 тыс. грн, то это называется неправомерная выгода. Господин Сытник должен это показать в декларации как подарок или же лучше заплатить самому», — отметил он.
Вопрос 2.1. Как теперь следует квалифицировать коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, или получение взятки, дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если эти деяния совершены при наличии квалифицирующих признаков, указанных соответственно в статье 204 либо в статьях 290 и 291 УК РФ?
Законопроект не вступивший в силу о коррупционных правонарушениях в судах 2022
Например, если лицо было осуждено по части 1 статьи 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере на сумму 2 000 000 рублей, то с учетом примечания к статье 170.2 УК РФ оно подлежит освобождению от наказания, так как применительно к части 1 статьи 171 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 2 250 000 рублей.
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2022 года № 323-ФЗ — 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2022 года) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г.)
Вопрос 1.1. Подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании статьи 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2022 года № 420-ФЗ)?